- Suggestion de modification
- sur quora. D'une de mes réponses:
[Visiblement est visée la seule et entière phrase "Le roman moyen de qui?" et non pour l'espace qui manquait avant le point d'interrogation.]
- Hans-Georg Lundahl
- Il y a 4 heures
- Les mots “le roman moyen de qui ?” étaient pertinents.
Il n’y a pas de “roman moyen” pour tous les auteurs, ou s’il y a, il est invérifiable.
Donc “le roman moyen de qui ?” ou “le roman moyen de quel romancier ?” était une question à poser.
- Sihem Soibinet-Fekih
- Il y a 42 minutes
- Hans,
Merci pour votre message et votre explication. Toutefois, le roman moyen n’etait pas le sens de la question.
Le roman moyen* ne veut d’ailleurs pas dire grand chose en soi. On dit d’un roman qu’ il est moyen, seulement lorsqu’on le considère médiocre en français.
Par contre, on utilisera l’expression “en moyenne” dans le cas présent puisque la question porte sur le nombre de mot par chapitre, donc sur un nombre quantifiable. Comme on ne peut pas quantifier un roman, on ne peut donc pas parler de roman moyen autre que pour exprimer une qualité, en l’occurenxe médiocre.
J'espère que cette analyse vous aura été utile. Je reste à votre disposition pour d’autres questions.
Cordialement,
Sihem
- Hans-Georg Lundahl
- Il y a 37 minutes
- Le problème est, ce qui n’est pas quantifiable est, combien de romans ont 1000 et combien ont 2000 mots par chapitre.
D’où “le roman en moyenne de qui ?” si vous allez suggérer cette correction.
Les romans de CSL ou de lui et Tolkien ensemble, ça, oui, c’est quantifiable.
Et quant à l’impossibilité de dire “le roman moyen” en sens quantifiable, c’est possible, comme synecdoque à partir du “roman en moyenne”.
- Sihem Soibinet-Fekih
- Il y a 15 minutes
- On est d’accord qu’il n’y avait pas de nom d’auteur dans la question?
- Hans-Georg Lundahl
- Il y a 1 minute
- Parfaitement.
C’est exactement la faute de la question comme formulée.
Combien de mots par chapitre en moyenne est fort bien quantifiable pour les romans d’un-tel ou d’un-tel, ou pour les romans publiés par un-tel ou un-tel, mais ce n’est pas quantifiable du tout pour “les romans” en général.
C’est quantifiable pour “romans publiés en France la dernière décade d’années”, mais ça aussi renvoie à un “les romans de qui ?”
Vous venez de comprendre?
Roman, ce n’est pas une espèce d’animal pour lequel on peut compter le nombre approximatif de cheveux sur le corps. C’est un genre d’oeuvre d’art, et les “recettes” ou “l’ADN” est par conséquent totalement malléable selon les périodes. Ou goûts individuels.
* Personnellement, il ne me semble pas que "le roman moyen" pourrait être pris comme forme défini du jugement critique "c'était un roman moyen". Surtout pas quand après "moyen" j'ajoute une indice sur la sélection pertinente pour une statistique. En occurrence, l'indice que cet indice manquait dans la question comme elle m'avait été posé et que je cherchais une clarification dessus.
