to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

I

me to Stephan Borgehammar

9/14/2021 at 5:01 PM

to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

1) Happy and Holy Feast of Exaltatio Crucis!
2) How is your schedual as decanus?

Some of my readers seem to think, I have a ghost writer, and that one presumably identic to my benefactor ... does it seem like you had time to do ghost writing for anyone?

Hans Georg Lundahl

II

Stephan Borgehammar to me

9/14/2021 at 10:29 PM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

Thank you for the greeting on “my” day!

My schedule as dean is crammed. I absolutely do not do any ghost writing for anyone! (Unless editorial corrections of articles and papers by doctoral students and colleagues count as ghost writing.)

Bästa hälsningar,
Stephan

III

me to Stephan Borgehammar

9/15/2021 at 11:40 AM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

So ... a medium production of 1.65891472868 posts per day on my blogs is not extremely likely to be your work?

I took the production this year and it had fairly few days before you became decanus (do you translate it doyen in French?), and then looked up the date as being 258th day this year (as it is not a leap year).

Hans Georg Lundahl
best wishes for the little ghost writing that you can still do ...

[2021 (105) 105 - 2021 (4) 109 - 2021 (165) 274 - 2021 (12) 286 - 2021 (1) 287
2021 (2) 289 - 2021 (4) 293 - 2021 (36) 329 - 2021 (5) 334 - 2021 (8) 342
2021 (1) 343 - 2021 (5) 348 - 2021 (34) 382 - 2021 (5) 387 - 2021 (41) 428
428 posts in 258 days = 1.65891472868 / day.]

IV

Stephan Borgehammar to me

9/15/2021 at 10:11 PM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

Jag kan inte minnas att jag någonsin har skrivit något i någon av dina bloggar. Har jag gjort det så var det under eget namn.

/stephan

V & VI

omitted on perceived wish of Stephan

utelemnade på Stephans önskan, som jag tolkar den.

VII

me to Stephan Borgehammar

9/19/2021 at 2:55 PM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

"denna brevväxling saknar allmänintresse och därför bör förbli privat."

Hvadan det?
Är tfn-numret (som i hvilket fall som förblir privat) en slags erbjudande om att lösa problemet med andra medel än genom att låta vissas lögner explodera i deras ansigten?

För det verkar föga troligt att ngn som har uppfattningen jag nämnde öppet contactar mig och frågar mig om intet mina posts ha dig som spökskrifvare, ngt som du sedan skulle klara upp om denne ringde dig.

Allmänintresse mätes olika i olika genrer ... jag gör intet bara theologie och philosophie, utan äfven reportage om mina fiender, hvilka jag ha mer än en af./HGL

VIII

Stephan Borgehammar to me

9/19/2021 at 3:27 PM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

Du får ursäkta mig, Hans-Georg, men jag tror inte att jag förstår vad du menar.

Om du avser den korta replikväxling som vi hade den 14/9, och som står längst här nedanför, så får du naturligtvis publicera den. Jag förstår att den skulle kunna intressera någon som till äventyrs tror att jag är din Ghost Writer. Men tanken är så befängd att jag baxnar. Varför skulle vare sig du eller jag ha intresse av något sådant?? Om någon förvirrad individ har fått det intrycket, är det då inte bättre att bara tala om för vederbörande att det är fel, hellre än att göra missförståndet till en sak för hela världen?

Den statistik du skickade den 15/9 begriper jag inte. Jag ser ingen signifikans i siffrorna, förmodligen för att jag inte vet hur sådana siffror bör se ut, eller vanligtvis ser ut. Det är dina siffror, så det står dig fritt att publicera dem om du tror att någon kan vara intresserad.

Det du skrev den 16/9 förstår jag heller inte riktigt, förmodligen för att jag har för lite bakgrund. Jag anar att någon i något inlägg vill misstänkliggöra dig, men jag vet inte hur eller varför, och förstår inte vad jag har med saken att göra.

Det du skriver i dag om telefonnummer förstår jag inte heller, varför skulle någon av de debattanter du har kontakt med vilja ringa mig? Där anser jag dock att telefonnumret inte hör till konversationen och inte ska publiceras. Skulle någon till äventyrs vilja ringa mig så får de göra sig besväret att slå upp mitt nummer i Eniro.se eller Hitta.se. Det är inte hemligt.

Hälsningar,
Stephan

IX

me to Stephan Borgehammar

9/19/2021 at 4:39 PM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

Jag tror du missuppfattade min situation totalt.

Jag talar intet om EN förvirrad INDIVID.

Jag talar om ett helt nätverk med collectiv förvirring.

Och det handlar om att misstänkliggöra hela mitt verk, intet bara ett eller annat inlägg.

Titta på attityden hos J7b Second i dessa poster:

First Half of a Video Pretending Micro-Evolution Prove Macro-Evolution Possible · Continuing with J7b Second · Fed Up with J7b Second's Harrassment

Han (eller hon) uppför sig som en psycholog eller psychiater involverad i att "afprogrammera" en sect-medlem eller annars hjerntvettad menniska.

En person med medicinare-bakgrund var oroad af att höra (och påstod felaktigt ha hört af mig) att jag hade en publication på G i Sverige.

Gång efter annan genomsöks mitt bagage - letar man efter droger? Barnporr? Dina (eller ngns) instructioner? Jag vet bara att ibland saknas saker, och efter min replik till J7b Second om att jag skulle ha rätt att försvara mig ifall hon eller han var psykare och beslutade om frihetsinskränkningar försvann saxen. Jag fick en annan (hoppas den är qvar), men med förfrågan "döda ingen med den" ...

Det är altså intet bara EN förvirrad INDIVID.

Här är ett exempel från ngt år sedan:

Choses enlevées · Tactique de harcèlement?

Sophämtning, vagter, sopstation lemnade uppgifter som gjorde det omöjligt att få tillbaka sakerna, och jag fick frysa innan jag fick mer saker igen, och polis vägrade mig tillträde till polisstationer för anmälan.

Hans Georg Lundahl

X

me to Stephan Borgehammar

9/20/2021 at 11:05 AM

Re: to the decanus facultatis theologiae lundensis (a short one)

Completions:

"Den statistik du skickade den 15/9 begriper jag inte. Jag ser ingen signifikans i siffrorna, förmodligen för att jag inte vet hur sådana siffror bör se ut, eller vanligtvis ser ut. Det är dina siffror, så det står dig fritt att publicera dem om du tror att någon kan vara intresserad."

The point was simply, with your work burden, it would have been impossible for you to have ghost written (or published under my name) 1.6 to 1.7 posts per day.

"Det du skriver i dag om telefonnummer förstår jag inte heller, varför skulle någon av de debattanter du har kontakt med vilja ringa mig?"

As said, I am not speaking of debaters simply as such.

"Där anser jag dock att telefonnumret inte hör till konversationen och inte ska publiceras."

Exactly what I meant. I leave out both phone number and email of my correspondents (with the exception that when Brother Pierre Marie, Dominicans of Avrillé, added an email in the official seeming signature, or dito for Henriette Asséo, I did publish that: Sel de la Terre et CEP & Autriche les années 20 et 30)./HGL