Lettres à Alain Sanders

date : 16/02/11 à 20h13

objet : OLeg Romanov ET Boulez ...

Oleg Romanov – who in 1985 co-designed a young offenders camp* at Bogatyr, Russia, in a zig-zagging style that became known as deconstructivism in the west – is now the vice-president of the St Petersburg Union of Architects.

Swansongs of a superpower: Russia's secret architecture
Jonathan Glancey
The Guardian, Monday 7 February 2011 21.31 GMT
http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2011/feb/07/russian-architecture-soviet-union-photography

Oleg Romanov en ex-Soviétique, Boulez en France ... qqc en commun?

*"young offenders camp"=in US (post-Reagan, I think and hope) called Boot Camp. In Ravensbrück - before the war - known as KZ.

date : 24/04/11 à 20h22

objet : Jean Madiran = Rama Yade (à peu près)

Être français par "volonté" selon Rama Yade me ne paraît pas différent que d'être français par mérite selon FN.

Rama Yade ne précise pas que la propre volonté s'être d'être français suffirait sans la volonté d'autrui d'accepter quelqu'un comme français.

Jean Madiran ne précise pas que les mérites qui - après l'héritage - qualifient pour cotoyenneté citoyenneté française soient des mérites involontaires.

Les deux acceptent que beurs deviennent français, pour l'un surtout les harkies, pour l'autre plutôt les autres beurs. Pour les deux être en difficulté pourrait mériter d'être accepté comme français, et dans les deux cas il faudra que le concerné lui-même accepte aussi de l'être, même si pour l'une le sinestré méritant serait plutôt du tiers monde et pour l'autre un réfugié des communistes, comme avant Soljénitsyne.

La différence:

- pour Jean Madiran il y a avant le mérite l'héritage, et le mérite ne consiste pas dans la volonté d'adhérer à la constitution et ses valeurs: le mérite serait plutôt avoir la confiance d'un vigneron comme pour être anglais le mérite serait plutôt avoir la confiance d'un Lord;

- pour Rama Yade, Paris fait un avec Nouveau York et Los Angeles, qui sont pour l'idée républicaine ce qu'est Toledo avec Lima et Bogotá pour l'idée catolico-espagnole, et à Cruz Bandera Lengua Espada correspond Star Spangled Banner, Declaration of Rights, Bible and Guns: c'est l'idée selon laquelle Tour Eiffel se veut la réponse a Statue of Liberty.

Il y a dans c'est embrouille un héritage des colonies. Il y avait une fois, être français dans les colonies se méritait surtout, par les pieds-noirs et leurs homologues en par exemple Sénégal par la décision d'y aller, par les colonisés par l'acquis d'une formation, voir éducation française, celle surtout donnée par la III République et par Jules Ferry.

Je suis suédois. Heureusement il y a eu parmi les baptisés cette nuit de Pâques un Axel - Axillus en latin, comme je viens de préciser dans une note au curé - et avant les villes francophones, certaines villes suécophones et germanophones ont marqué mes habitudes, linguistiques et autres. Pour la Suède après 1809/1905, pour Vienne après 1806/1918 on est un pays comme Angleterre, Écosse, Irlande, ou comme la France était au temps précoloniales.

Et les finnois par rapport aux suédois, les hongrois par rapport aux allemands avaient déjà cessé depuis longtemps d'être les homologues des colonisés. Quand Prague se soumet à Regensburg, ville résidentielle de l'empéreur à l'époque, ce n'est pas par supériorité culturelle si marquée, et quand Finlande fut colonisée par les suédois, c'était dans des croisades, comme celle de l'ordre Teutonique-Ensifer ou comme celle de Charlemagne en Saxonie (je ne dis pas "en Allemagne", puisque Aix la Chapelle était déjà une ville allemande). Nos derniers colonisés, pour les suédois, les lapons, ont souffert quelque chose beaucoup pire que l'école de Jules Ferry: l'eugénisme entre 1935 et les années 1970'. Je ne suis pas là pour faire leçons de morale sur le colonialisme, juste pour donner un leçon de grammaire et d'histoire là où Jean Madiran et Rama Yade ne s'entendent pas dans la langue qu'ils ont appri à un age plus bas que dans mon cas.

Joyeuse fête de la Résurrection!

Hans-Georg Lundahl

deretour
http://hglundahlsblog.blogspot.com

date : 14/11/11 à 17h13

objet : Transmettre à Yves Chiron et au TRP Abbé de Sainte Madeleine

s'il vous plait car pour moi, ici, le formulaire ne fonctionne pas. Voici la lettre:

La prophétie - requiert-elle bonnes moeurs?

Un très bon propos à tenir si quelqu'un reclame être prophète et paraît avoir des mauvais moeurs.

Mais si les moeurs de quelqu'un paraissent mauvais parce qu'il est faussement accusé de se reclamer prophète, tandis que ce n'est pas le cas?

Il m'est arrivé, pendant mon époque chez les orthodoxes, tandis que la seule liturgie catholique romaine que j'ai assisté était chez vous (car où il y avait FSSPX, là il y avait aussi des paroisses orthodoxes: Aix, Avignon), de me retrouver devant des harcèlements à propos de l'incompatibilité entre prophétie et le gain financier.

Type assez fréquent (selon ma mémoire):

moi: - Voici j'ai un blog/un groupe msn, si on imprimerait un peu de mes textes pour que je puisse en avoir un peu de "droits d'auteur volontaires"?

l'autre: - Vous savez que les vrais prophètes ne prennent pas l'argent?

Mais c'est comme pris de la BD "non sequitur" ou une scène de Ionesco ou Becket!

Je n'avais nullement reclamé d'être prophète, alors pourquoi est-ce qu'on me confronte avec les règles chrétiens pour prophètes?!

Bon, ça, et la suite, la non-impression de mes oeuvres, la non-performance de mes compositions, avec les derniers deux ans un peu moins d'insistance ouverte sur les règles qui valent pour distinguer les vrais prophètes des faux, m'est suivi.

Aujourd'hui je lis l'article d'Yves Chiron sur votre impression thomasienne - sans doute très bonne - et me retrouve confronté avec les critères de la prophétie, notemment la question si elle requiert les bonnes moeurs, c'est la Q12 en 14 articles, si je ne me trompe pas.

Vous n'avez pas fait cette charade indigne à Yves Chiron, vous ne l'avez pas fait à Jean Madiran, ni à M. Ousset, ni a Jeanne Smits, ni à Caroline Parmentier, ni à ... et j'en passe.

Il serait peut-être temps de reconnaître que mes écrits ne sont pas des écrits à proprement dire prophétiques (parfois je m'arrète pour demander la signification de telle prophétie, par exemple pour constater qu'Isaie 11, dès les lignes sur le Saint Sépulcre, est déjà accompli par l'église et les habitants de Palestine et Jordanie (Juda et Ephraim=Judée et Samarie avec Galilée comme petit plus, Edom Moab Ammon=l'église exilée à Pella et ensuite présente en Jordanie) ou de me demander si elle s'accomplit maintenant, mais ça n'est pas prophétie, ça c'est aussi une chose dangéreuse, mais pas la même, l'exposition de la prophétie d'après l'accomplissement.

J'ai marre et plus que marre d'être assigné, sournoisement, au rôle d'un prophète derrière mon dos, tandis qu'en face chaque homme qui m'a dit des choses pareilles a du partir en honte, si je n'étais pas une fois trop fatigué pour répondre. Surtout que ça me ruine.

Hans-Georg Lundahl

date : 16/12/11 à 13h26

objet : feel free to translate into french

Φιλολoγικά/Philologica : St Pauline of Nola to Ausonius (commenting on a link)
http://filolohika.blogspot.com/2011/12/st-pauline-of-nola-to-ausonius.html

(aussi à Charles Rosiers)

date : 16/01/12 à 15h58

objet : réponses à Michel de Poncin et à Charles Rosiers (sur blog, lien)

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Deux articles de PRÉSENT, mes réflections
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/01/deux-articles-de-present-mes.html

Sur: rémunération d'écrivains amateurs, À: Maze,

11-VIII-2013

à http://mazemag.fr/contact/, Direction, Rédaction en chef

"aucune remunération est envisageable" ...

Rappel:

• 1) Oui, je sais que vous êtes une association;
• 2) Ce qui n'est pas forcément une raison de ne pas remunérer les contributeurs;
• 3) À moins de vouloir uniquement financier l'association.

Ceci est une mauvaise idée, surtout pour des jeunes qui devraient chercher à se marier.

Un jeune couple aurait bien possibilité d'utiliser un extra revenu par leurs talents par exemple d'écrivain. Certains célibataires aussi.

Et on peut très bien diviser les revenus de la vente de tel ou tel numéro d'un mag par le nombre des demi-pages ou quart-de-pages pour ensuite envoyer sur le compte de chaqu'un (y compris à l'association - qui pourrait devenir une coopérative - pour les parties fixes, mais en excluant des éventuels publicités payés qui comptent dans le cadre de revenu) cette somme fois le nombre de demi-pages ou quart-de-pages qu'il a remplies.

Hans-Georg Lundahl

Merci de nous avoir contacté !

Nous vous répondrons dans les plus brefs délais.

commentaire:

Pas encore contacté, 11 jours après.

à Marianne, à propos deux articles en réponse à eux (mis à jour pour un troisième)

en réponse à max rovère - lettre d'envoi

En réponse à Maxime Rovère:

Φιλολoγικά/Philologica : Maxime Rovère défend Darwin dans Le Nouveau Marianne
http://filolohika.blogspot.com/2013/08/maxime-rovere-defend-darwin-dans-le.html

[J'avais déjà envoyé une réponse à un historien whiggophile, mais peut-être j'avais pas envoyé à la bonne adresse:

Φιλολoγικά/Philologica : La sagesse chrétienne de Jacques VII et II, contre mensonges en "Marianne"
http://filolohika.blogspot.fr/2013/07/la-sagesse-chretienne-de-jacques-vii-et.html ]

commentaire:

Dans cet envoi antérieur - l'adresse était la bonne - j'ai dit "si vous avez des couilles vous publiez ma réponse". Maintenant ce mail envoyé n'est pas à trouver dans mon outbox (alias boîte des envoyés). Il faut savoir que je partage les ordinateurs, il y a des gens avec privilèges admin. Quelqu'un à tenu à la réputation des couilles de Jean-François Kahn. Ou à ne me pas laisser une réputation comme communicant les articles aux bonnes adresses.

Quand au nouvel envoi, je l'ai envoyé par boîte contact, donc je n'ai pas ce mail dans le outbox non plus.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Cœur Immaculée de la BVM
22-VIII-2013

PS, le lendemain: je me demande si le mail après envoi ait été effacé de l'outbox par moi-même? J'ai un souvenir d'avoir effacé quelque chose sans me rendre bien compte que ça n'était pas nécessaire ou même utile. Ça pourrait être ceci. Question de contact avec kabbalistes sans être bien protégé par les prières de l'église, pourrait être./HGL

4-IX-2013

À transmettre à Daniel Cordier, s v p:

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Je ne crois pas que Daniel Cordier sera une figure paternelle pour moi ...
(... même si certains semblent avoir une lubie de me déconstruire pour ensuite me reconstruire à l'aide des "figures paternelles" qu'on me propose quasiment en vrac.)
http://triv7quadriv.blogspot.fr/2013/09/je-ne-crois-pas-que-daniel-cordier-sera.html

CONTACTER LA REDACTION DE MARIANNE.NET

Merci de votre message. Nous en prendrons connaissance au plus vite.

Quelques importants à PRÉSENT

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Jean Madiran et Kent Hovind
http://triv7quadriv.blogspot.com/2013/08/jean-madiran-et-kent-hovind.html

Correspondence de / of / van Hans-Georg Lundahl : Quelques importants à PRÉSENT
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2013/08/quelques-importants-present.html

date : 15/07/13 à 17h32

objet : l'abbé Jean Carmignac calomniait l'inerrantisme comme les fondamentalistes, à vous de publier une correction

... comme celle que je viens d'écrire, en tant que Catholique converti et en tant qu'inerrantiste convaincu:

Φιλολoγικά/Philologica : Pour répondre à l'Abbé Carmignac (post humum)
http://filolohika.blogspot.fr/2013/07/pour-repondre-labbe-carmignac-post-humum.html

date : 24/07/13 à 13h01

objet : Demandez-vous si Abbé Pel avait été d'accord avec Carmignac!

Quand à l'abbé Pel, je crois qu'il est arrivé au ciel son jour de départ de la terre et que ma mère ait profité sur son dixneuvième anniversaire.

Mais quand à Carmignac, si vous voulez qu'il soit sauvé de l'enfer et délivré du purgatoire, je vous conseille de publier ma réponse posthume, ce que vous n'avez pas fait samedi le 20.

La voici, encore une fois:

Φιλολoγικά/Philologica : Pour répondre à l'Abbé Carmignac (post humum)
http://filolohika.blogspot.fr/2013/07/pour-repondre-labbe-carmignac-post-humum.html

date : 25/07/13 à 18h25

objet : La Yéménienne s'appelle "Nada"?

Quelques blogs non français par moi, au thème rélévant:

Kopiera oförändradt, sprid gratis : Fjortis' Bröllop
http://trogetochgratis.blogspot.com/2008/11/fjortis-brllop.html

Att tvinga nån å gifta sig
Är givetvis helt fel:
Att hindra nån å gifta sig
Är lika fel de me,
Förutom när de hinder finns
Som KYRKAN gett beske´.

Forcer quelqu'un de se marier est biensûr totalement un tort, empêcher quelqu'un de le faire l'est autant, sauf pour les empêchements signalés par l'ÉGLISE.

10 ans 3 mois se faisait malgré la loi romaine en Rome payenne. Grâce à l'église il n'y a pas de mariages avant 12 ans ou, au plus tôt, 11 et demi pour les filles (deux ans plus tard pour les garçons).

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : ... on Girls in Roman Empire, before and after Christianity
http://assortedretorts.blogspot.com/2013/07/on-girls-in-roman-empire-before-and.html

Je félicite la Yéménienne de s'être échappée chez son oncle, mais je me demande où se trouve votre compassion pour les filles suédoises qui, empêchées de se marier avant 15 ou même 18 malgré grossesses, suicident leur maternités par avortements.

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : ... on Abortion
http://assortedretorts.blogspot.com/2013/07/on-abortion.html

Votre lecteur, qui souhaite aux bons catholiques[,] qu'il y a éventuellement dans la rédaction[,] une bonne fête de St Jacques!

Hans-Georg Lundahl

date : 26/07/13 à 13h16

objet : 3 fois 78

• 78 nouveaux abonnés pour vous
• 78 attaques de requins pendant un an, dont 8 mortelles, dont une fille de 15 à la Réunion
• 78 morts (comptés hier) dans le train à St Jacques.

> > Oui, premièrement c'étaient 77, ensuite la page de nouvelles en espagnol s'est mise à jour avec la chiffre 78.

> > Et c'est de cette page là que je viens de voir la nouvelle sur la fille de la Réunion.

> > Dieux ne donne pas des signes? Ou Il les donne mais certains se font sourdes?

> > Sur le chemin de St Jacques, en 2004, j'ai prié un jour pour "soit une femme, soit la mort". Depuis on m'a empêché:

• de me nourrir sur mon écriture (mes blogs persistent, mais persistent de ne pas être imprimés malgré mes licences du même type juridique que Mercatornet que vous avez au moins une fois cité);
• de me nourrir sur mes compositions musicales (mes partitions scannées persistent en ligne, mais persistent de ne pas être jouées, malgré mes licences, du même type à peu près);
• cérise sur le gâteau, de même commencer de me sortir du célibat avant d'avoir un pourvivre.

> > 78 abonnés pour vous, qui avez eu vis-à-vis mon ambition à moi de vivre en écrivain une attitude comme entre requins. 78 attaques de requins, dont la dernière contre une fille de 15, qui selon moi aurait dû pouvoir être mariée légalement, possibilité blasphématoirement abrogée un jour de St Gabriel, 24 mars 2006. 78 morts sur le chemin de St Jacques.

> > Quelque rapport entre les pélérins et mon cas? Oui. Il y a eu des gens qui éprouvaient un besoin de savoir mieux que moi-même pour quelle raison je faisais le pélérinage. Des gens qui comptaient mon pélérinage comme une démarche "spirituelle" genre en but de "grandir" ou de "mûrir" spirituellement. Il y a eu des gens qui ont voulu insinuer que je devrais peut-être refaire le pélérinage en but- de me libérer de tout ce qui me sépare d'un célibat consacré - comme le mien n'est pas, mais involontaire. Il y a eu des gens qui ont voulu insinuer que je devrais imiter le célèbre pélérin russe (apprenti en prière hésychastique, avant tout). Il y a eu des gens qui ont voulu voir dans mes positions, notemment le créationnisme, notemment l'opposition à la pharmaceutique psychiatrique, et à la psychiatrie, notemment en mon insistance que des filles peuvent se marier de 15, même de 12 ans, un manque d'équilibre, un besoin urgent d'avoir davantage de spiritualité.

> > Je vois que vous regrettez aujourd'hui Pierre Fabre. Industriel. Pharmaceute. Je ne sais pas ce qu'il produisait, mais il y a eu des gens qui en vue de l'industrie pharmaceutique en général se sentent insultés pour mon dégoût des neuroleptiques, même si eux-mêmes ils produisent analgésiques, des choses pour le coeur, ou des diurétiques nécessaires pour des gens souffrant de trop de liquide dans les tissus du corps. Et s'il n'a rien à faire avec les blocages qu'on m'a faites, sa position est peut-être quand même symbolique.

> > Vous savez, il voulait faire de l'écologie humaine en limitant ses usines à quelques centaines de personnes - 200? 300? - j'ai servi comme professeur d'une école de cent élèves, c'était déjà trop à mon avis. Moi, je veux faire de l'écologie humaine avec des pharmaceutes des pharmacies locales ... accrédités avec un personnel de peut-être 20 personnes par pharmacie. Ou moins encore, 15, 10. Car il ne faut pas oublier le côté distributiste de mes positions. Chesterton oblige!

> > Samedi passé, vous aviez la chance de pouvoir publier ma réponse posthume à l'abbé Carmignac. Si mes propres positions sont plutôt ceux de l'abbé Constant Pel, ça n'implique en rien que j'eusse la sainteté de celui-ci, ou sa capacité naturelle de me contenter du célibat ou sa volonté de recevoir les grâces nécessaires pour le célibat. Donc, item pour la pauvreté.

> > Aujourd'hui un conducteur de bus de la RATP m'a demandé si j'avais remarqué qu'il était très cool. Effectivement. Mais j'aurais ces quatres années passées préféré de payer les tickets et d'avoir un revenu comme écrivain et compositeur pour le faire. Et vous avez eu l'opportunité plus qu'une fois de me fournir un premier plateforme un peu plus officiel que les seuls blogs et une première forme imprimée et payée des mes essais. Vous avez aussi eu l'opportunité plus qu'une fois de publier des corrections que j'avais demandé. Que nenni.

Creation vs. Evolution : Why I have a Personal Grudge against Kenotic Heresy
http://creavsevolu.blogspot.fr/2013/07/why-i-have-personal-grudge-against.html

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Ste Anne, Mère de la
Bienheureuse Vierge Marie
26-VII-2013

copie à RATP:

date : 26/07/13 à 13h25

objet : tr: 3 fois 78

UN message que je viens d'écrire à PRÉSENT concerne en petite partie aussi ma rélation de client sans payer avec vous, d'où mon interêt de vous transmettre une copie:

> 78 nouveaux abonnés pour vous (etc.)

date : 31/07/13 à 13h53

objet : Ça fait déjà le deuxième samedi que vous n'avez pas publié ma réponse posthume à l'abbé Carmignac?

La voici:

Φιλολoγικά/Philologica : Pour répondre à l'Abbé Carmignac (post humum)
http://filolohika.blogspot.fr/2013/07/pour-repondre-labbe-carmignac-post-humum.html

Quand au bon abbé, Constant Pel, avez-vous une quelleconque indication qu'il n'était pas ce que l'abbé Carmignac dans la suite du Protestant James Barr qui était son maître à penser (dans la question) aurait considéré comme un fondamentaliste?

Qu'il ait une seule fois mis l'inerrance biblique à côté? Qu'il ait une seule fois répondu aux Protestants "vous ne comprenez pas la Bible si vous prenez les six jours ou le long jour de Josué trop à la lettre" ou "vous devriez accepter que le recit des six jours est de la poësie"?

Non, plutôt il leur reprochait de ne pas prendre les mots d'institution de la Sainte Eucharistie suffisemment à la lettre!

Peut-être vous vous basez sur l'avis des docteurs de médicine qui sont Catholiques?

Il y a eu des docteurs qui, dans des conditions davantage paisibles que récemment, ont pu croire faire bien de s'adapter à l'idéologie scientifique ambiante, sauf en éthique médicale (et encore là, il y a eu des médecins catholiques qui ne se sont pas opposés aux transplantations d'organes de donateurs "cliniquement morts" après les changements des définitions).

Vont-ils sauver des positions, maintenant que nous connaissons l'acharnement de certains vis-à-vis le brave Xavier Dor, en continuant de s'adapter de la façon? Je ne le crois pas.

Faites-vous la volonté du pape François à propos moi? Bon, ça serait encore un motif pour moi de douter de sa catholicité et de sa papauté légitime (quitte à moi de différer la question sur qui est pape ou de chercher au Kansas ou à Elx - j'avais déjà essayé Palmar). Car un pape peut très bien juger l'église, il peut très bien juger chaque cas qui est posé devant son tribunal, mais il ne peut pas s'ériger à mettre un fidèle ou sa production litéraire (romancière ou poëtique ou encore essayistique et monographistique) sous tutèle en avance de tout jugement. Car c'est contre la justice. Et l'infaillibilité ne couvre pas du tout les cas particuliers, que soit il doit donc juger en bon juge, avec les précautions dûs, soit ne pas juger, tant qu'ils ne concernent pas ouvertement l'église universelle.

Saint Robert Bellarmin en témoin, j'ai dû chercher une citation truquée et j'ai trouvé la bonne:

deretour : Pseudoquote identified. What De Romano Pontifice, book IV, chapter V really says (quote)
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2009/10/pseudoquote-identified-what-de-romano.html

"vt suprà diximus, in praeceptis, & iudiciis particularibus, non est absurdum Pontificem errare."

A fortiori peuvent errer in praeceptis et judiciis particularibus des évêques, des curés, des abbés, des présidents, des ducs, des rois, des empéreurs, malgré les charges réelles d'autorité qu'ils peuvent avoir.

À encore plus forte raison peuvent errer des docteurs qui, n'ayant pas d'ordinaire autorité sur qui que ce soit qui ne les consulte pas, s'érigent en juges prétendument "scientifiques".

Que mes écrits concerneraient déjà l'église universelle, tant qu'ils ne sont pas encore ni imprimés ni vendus en quantité suffisante pour me payer un train de vie modeste mais meilleur que maintenant, c'est un peu paradoxe, mais c'est encore plus paradoxe de donner un ordre d'ignorer comme s'il s'agissait d'un haereticus excommunicatus vitandus tant qu'il n'y a pas eu un tel jugement.

Hans-Georg Lundahl

date : 03/08/13 à 15h15

objet : J'imagine que Michèle Madiran fut sa femme?

D'abord un rappel avec commentaires:

"Ça fait déjà le deuxième samedi que vous n'avez pas publié ma réponse posthume à l'abbé Carmignac?

31/07/13 à 13h53"

31-VII-2013 à 20h ...

J'imagine que Jean Madiran avait prié pour moi. Peut-être avait-il besoin de changer la perspective, celle qu'il posait de la terre n'était pas la bonne. Et pourtant Serge de Beketch avait déjà pu profiter d'un changement de perspective sur le troisième anniversaire de mon arrivée à St Jacques de Compostelle.

Vous savez, je n'ai pas prié pour devenir ce que sont les Franciscains de l'Immaculée, pour beaucoup que je les admire. J'ai prié pour un mariage et pour paternité. Ceux qui ont prié pour mon célibat ont prié contre mon âme.

Aujourd'hui vous aviez une excuse légitime - je viens de voir le numéro de samedi à Versailles, où il apparaît le jour même. Le décès de Jean Madiran, ce n'est pas une mince histoire en soi, ni une mince histoire pour PRÉSENT.

Je n'ai pas prié pour que qui que ce soit meure, sauf moi-même au cas que je ne serais pas marié. Mais j'ai admiré la Providence quand aux occasions où certaines personnes, que j'aurais normalement pris pour amis meurent.

J'imagine, comme dit au sujet du message, que Michèle Madiran est la veuve. Dans ce cas, vous pourrez lui transmettre à l'occasion que vous jugerez opportune, ceci:

Madame, votre mari a très bien fait de prier avec vous. Sans la prière, votre état comme veuve aurait pu devenir un grand vide, comme ça fut le cas pour ma propre grand-mère, après le décès de mon grand-père et le début de mon éducation chrétienne par ma mère. Car ses parents n'étaient pas croyants.

Que le reste de votre vie soit meilleur que le sien. [ = que le reste de la vie de ma grandmère]

Hans-Georg Lundahl

PS, vous pouvez lui resumer ou transmettre le rappel aussi./HGL

PPS, à une heure que ça ne blessera pas trop./HGL

date : 05/08/13 à 12h29

objet : Revenus des funérailles de Jean Madiran (RIP)? Bon, alors vous pouvez peut-être répondre à une question

Je viens de rencontrer un homme dans le parc, un éboueur crois-je qu'on les appelle en français, ou un vide-ordures.

Un homme certes un peu sympatique, mais qui avait un petit problème - ou peut-être pas si petit que ça. Il avait été interné pour "psychose" l'année passée. Il se trouvait toujours sur le papier dans cet hôpital.

L'année passée j'ai été moi aussi (?) victime des attentions des psychiatres, j'ai dépensé cinq jours hors la liberté.

Ce que le vide-ordures m'avait raconté me donne peur que je me puisse peut-être toujours trouver sur le papier en soins psychiatriques. Dans ce cas, on a eu la prudence - disons prudence charnelle, car elle n'est pas selon la loi de Dieu - de ne pas me raconter ce fait trop directement. En fait, posé en termes comme ça, on ne me l'a pas raconté de tout.

Si c'est par avoir entendu une quelleconque chose comme ça - qu'on vous a confié sans oser me le confier - et si c'est pour ça que vous n'avez pas publié ma réponse aux conneries protestanto-semi-modernistes de l'abbé C ... armignac* ces deux samedis avant samedi passé, je préfère que vous me le dites clairement.

Il me semble pas du tout exclu que la psychiatrie de nos jours - depuis les années 50 sous l'hégémonie "scientifique" entre autres de la psychiatrie soviétique - soit en fin du compte dirigée par l'homme de l'iniquité, le sans-loi absolu. Assister à des gens comme ça - même si vous ne partagez pas mon évaluation d'eux - dans leur duplicité, dans un acharnement à me mettre dans un cas similaire à Der Prozeß par Kafka, une procédure qui arrâte chaque démarche que je puisse faire à mi-chemin et dont on ne me donne pas les moyens de me défendre finalement - c'est quand même pas digne des gens qui se veulent catholiques!

Hans-Georg Lundahl

* Φιλολoγικά/Philologica : Pour répondre à l'Abbé Carmignac (post humum)
http://filolohika.blogspot.fr/2013/07/pour-repondre-labbe-carmignac-post-humum.html

On : Benedict XV, To/From : mhfm1, Dates: 29-VII - 4-VIII-2013

Series on Canonic Position of Heliocentrism:
	Sola Scriptura or Tota Scriptura? Did Benedict XV call Geocentrism in Question? other look on same: On : Benedict XV, To/From : mhfm1, Dates: 29-VII - 4-VIII-2013 Are "Talking Stars" Ramandus or Oyerasu acc. to Baruch? A Christian Also Could Say: there is no religion higher than truth ...
Series with Dimond Brothers:
	On : Benedict XV, To/From : mhfm1, Dates: 29-VII - 4-VIII-2013 ... on Magic Acts vs Real Demonic and Some Not Getting Difference

Important update, Sts Simon and Jude 2016 : I had here accused them of falsely translating a Latin document, when in fact they were probably following someone else's false translation into an English document. Something tolerated, apparently, in 1921, as much as when later "Missal of Paul VI" has a Latin original stating "pro vobis et pro multis" and an English, Spanish, French translation stating "pour tous", "pro todos", "for all". Sth "Benedict XVI" rightly did away with. Even if for other reasons he's more suspect of being Antipope Ratzinger./HGL

29-VII-2013

benedict xv

36:44 yet later Roman Congregations under Popes reversed the previous ban on Heliocentric works. In 1757 Pope Benedict XIV suspended the decrees of the congregation of the Index against heliocentric works. In 1822 under Pius VII, the Holy Office allowed the printing of books teaching the movement of the earth. [...] Pope Benedict XV explicitly taught that the earth may not be the centre of the universe, contrary to the/contradicting the ...

Antimodernism in memoriam : Sola Scriptura or Tota Scriptura?
http://antimodernisminmemoriam.blogspot.com/2012/10/sola-scriptura-or-tota-scriptura.html

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Did Benedict XV call Geocentrism in Question?
http://triv7quadriv.blogspot.com/2012/10/did-benedict-xv-call-geocentrism-in.html

"and though this earth on which we live may not be the centre of the universe as at one time was thought, it was the scene of the original happiness of our first ancestors, witness of their unhappy fall, as too of the Redemption of mankind through the Passion and Death of Jesus Christ."

He is not explicitly teaching THAT earth may not be the centre of the universe, that is not his point, but that if it were not it would still be etc.

[Note here in my first statement that I am not at all saying he said the contrary, that earth must be in the centre, but that he was mentioning the possibility only in a concessive clause and so it was not his point to teach even the possibility he mentioned.]

hanc autem terram quam nos homines incolimus licet ad universi caeli complexum iam non quasi centrum, ut opinio fuit, obtinere dicenda sit, ipsam tamen et sedem beatae nostrorum progenitorum vitae fuisse, et testem deinde tum eius, quam illi fecerunt ex eo statu prolapsionis miserrimiae tum restitutae Iesu Christi sanguine hominum salutis sempiternae.

"manet tamen ... terram ... licet ... iam non quasi centrum ... obtinere dicenda sit, ipsam tamen et sedem ... fuisse et testem ..."

"The earth, even if it should not so to speak be said to obtain the centre it remains nevertheless that itself was seat ... and witness ..."
Envoyé à : mhfm1

Re:benedict xv

You are totally wrong. He says that 'this earth may not be the center' - YOU CANNOT SAY THAT IF IT'S A TEACHING THAT IT IS THE CENTER! You are attempting to explain away the clear meaning of the words. It's ridiculous.

MHFM
Envoyé à : Hans-Georg Lundahl

30-VII-2013

Objet :Re:benedict xv

Sorry for your Latin grammar, if that is what you think.

Main clause is restat - it remains that - and immediate dependent clause on that one is

hanc autem terram quam nos homines incolimus ipsam tamen et sedem beatae nostrorum progenitorum vitae fuisse

in which he inserts a very demoted and weak concessory clause:

licet ad universi caeli complexum iam non quasi centrum, ut opinio fuit, obtinere dicenda sit,

"even if it be (sit) not (non) necessary to say of her (dicenda) that she obtains so to say the centre to the complex of universal heaven as the opinion was"

That is not a clear teaching, it is a waiving of the question by something like "oh have it your way".

We do not have any "dicenda non est centrum obtinere", we have only "LICET non quasi centrum obtinere dicenda SIT".

Have I made myself clear?
Envoyé à : mhfm1

31-VII-2013

Re:Objet :Re:benedict xv

Your problem is that you don't read with comprehension in any language, or you are just a liar.

You cannot say concerning a dogmatic truth: even if it may not be true. You cannot say: 'although it is not necessary to say Jesus is God, it is still true that he impacted history in a unique way..." That's heresy. Get it now?

If you provide your own translation of the portion I will demonstrate the point from your own translation. So, please provide what you think is the correct translation of the entire passage at issue.

MHFM
Envoyé à : Hans-Georg Lundahl

1-VIII-2013

Objet :Re:Objet :Re:benedict xv

I do not think Benedict XV considered Geocentrism a dogmatic truth or he would not have said even that.

[Note: this does not mean that he considered it clearly an open question either after 1633. He may have been in doubt on dogmatic status thereof. Neither clearly thinking 1633 binding nor clearly thinking it not binding.]

I think he may either have not wanted to take even a risk, or had the luck to have his opinion checked in the back of his mouth by some guardian angel or the Holy Spirit.

What he did say is not tantamount to "clare docuit terram posse non centrum rerum obtinere". And you cannot make it so by the argument you gave.
Envoyé à : mhfm1

to which I followed up with following:

Objet :Re:Objet :Re:benedict xv

oh, translation:

"If the progress of science showed later that that conception of the world rested on no sure foundation, that the spheres imagined by our ancestors did not exist, that nature, the number and course of the planets and stars, are not indeed as they were then thought to be, still the fundamental principle remained that the universe, whatever be the order that sustains it in its parts, is the work of the creating and preserving sign of Omnipotent God, who moves and governs all, and whose glory risplende in una parte piu e meno altrove; and though this earth on which we live may not be the centre of the universe as at one time was thought, it was the scene of the original happiness of our first ancestors, witness of their unhappy fall, as too of the Redemption of mankind through the Passion and Death of Jesus Christ."

IN PRAECLARA SUMMORUM
On Dante, Encyclical or Pope Benedict XV promulgated on April 30, 1921.
http://www.papalencyclicals.net/Ben15/b15summo.htm

Here the translation is a bit stronger than the original.

Close up:

"... though this earth on which we live may not be the centre of the universe as at one time was thought, it was the scene ..."

My correction:

"... though this earth on which we live might not have to be said to obtain the centre of the universal heaven as the opinion was, it remains that it was the scene ..."

All more firmly pronounced modification's of Dante's cosmology are compatible with the sentence of 1633.

1) "If the progress of science showed later that that conception of the world rested on no sure foundation"

Tycho Brahe made great steps away from Ptolemy whom Dante [had] used.

2) "that the spheres imagined by our ancestors did not exist"

Tycho Brahe had to do away with spheres, his heliocentric disciple Kepler (as you will know from Lyndon LaRouche's laudatories of this man) actually thought he could save the spheres by becoming heliocentric.

3) "that nature, the number and course of the planets and stars, are not indeed as they were then thought to be"

Gravitation has had a possible correction about its nature by Newton. Four elements have given way to periodic table. Electromagnetic forces have been discovered. Natura in the close sense - biology and fertility related things - have discovered cells, egg cells and spermatozoa, microbes, mitochondria, chromosomes (or at least even back in his time "tied genetic variables", thank you Mendel OSB!).

Beyond Saturn have been discovered Uranus, Neptune, Pluto (which remains discovered whether a planet or not), and Tycho Brahe discovered a nova.

All of which are quite compatible with 1633. Notice how directly he says it, but even there not with certainty.

Compare that with "although earth might/may not have to be said to obtain the centre of the universal heaven" ... how convoluted and indirect on top of doubtful.

Not what I call a clear teaching./HGL
Envoyé à : mhfm1

2-VIII-2013

typo corrected version

You either cannot read with understanding, follow simple points or you are a total liar.

When he says: " and though this earth on which we live may not be the centre of the universe as at one time was thought," that proves exactly the point we made in the video. It's a heresy to deny or DOUBT a teaching of the Church.

I'll explain it for you again, because you are obviously in a fog:

If it's a heresy to say that the Earth may not be the center (as the Holy Office taught in 1633), then you cannot doubt that truth by saying that 'this earth on which we live may not be the center". Do you get it? It's not hard to understand. You cannot deny it or DOUBT IT BY SAYING IT MIGHT NOT BE TRUE.

Thus, Benedict XVI's statement means that either 1) the 1633 Holy Office inaccurately identified that position as heretical or 2) Benedict XV taught what the Holy Office called a heresy. It proves the point, made in the video, that popes can be completely wrong about the theological status of a truth.

The point we made was absolutely correct. What we said about Benedict XV was absolutely correct; yet, in your blindness and failure to comprehend or just outright dishonesty, you called it false. You should apologize.

MHFM
Envoyé à : Hans-Georg Lundahl

3-VIII-2013

Objet :typo corrected version

Sorry, you discount or neglect two aspects:

• The difference between primary and secondary heresy and the fact that the first may be immediately identifiable from the creed while the second is rarely if ever defined even by magisterium - which may have given Benedict XV a certain doubt about 1633 decision;
  
  
• The fact that it is very much not a case of clearly teaching anything at all in that clause.

The encyclical is about Dante and about Divina Commedia. What he clearly teaches is that Dante remains a great poet and Divina Commedia a great Christian poem despite any possible inaccuracies of cosmology.

And among those, the possibility of Geocentrism being inaccurate does cross his mind and is admitted, but with less tone of clear authority and clear teaching than other parts of cosmological and scientific related paragraph.

As to your own tone, your irritation leads me to doubt you have real patience for the kind of distinctions either scholasticism or reading of canon law requires.
Envoyé à : mhfm1

Re:Objet :typo corrected version

You write: "...the possibility of Geocentrism being inaccurate does cross his mind and is admitted..."

You just proved my point and refuted yours. The point you originally said was false. Perhaps you still don't understand: the point we made in the video, which was correct, was not that Benedict XV was a heretic, but that he taught something previous popes considered heresy. Get it? That proves that popes can be completely wrong about the theological status of a truth WITHOUT necessarily being heretics. That was our point, and that was correct, as your own words show. Yet, in your blindness you called it wrong.

You are also an outrageous hypocrite; for even though you were the one falsely said our point was wrong, and you couldn't have been more wrong, you also threw out personal insults after you were refuted. Yet, you now complain about our 'irritation.' You don't see yourself. You are blind by pride, and you need to realize that you don't actually know what you are talking about.

You are too dishonest and too lost in a spiritual fog to even be commenting on these matters, as your comments show.

MHFM
www.vaticancatholic.com
Envoyé à : Hans-Georg Lundahl

4-VIII-2013

Objet :Re:Objet :typo corrected version

I would have refuted mine if I had said "he did not clearly teach Geocentrism may be false but clearly he taught Geocentrism may not possibly be considered false".

I claimed no such thing.

I claimed that his admission of Geocentrism being possibly false is so demoted and weakened that it does not amount to clear Papal teaching on the subject.

The only subject at issue in the Encyclical was Dante and Divina Commedia.

So, does that leave me dishonest or stupid? Or does that leave you a bit obtuse or over eager to prove a point which may not be true?

My point on a higher ground is now this: Urban VIII and Benedict XV were both Popes (I admit that if even inner heresy would cut off from the body of Christ and from Papacy Benedict XV might not have been so). They did not contradict each other in clear teachings.

What in Benedict XV may have amounted to a contradiction of (but possibly only a non-defense of) the clear teaching of Urban VIII has been clearly shown not to have been his clear Papal teaching on this subject.

[Not meaning the opposite was his clear teaching, only that he did not give one on the subject.]

This is therefore no-wise a parallel to your claim that Eugene IV made an infallible teaching against Baptism of Desire and later Popes ignored it due to ignorance when clearly teaching for instance Baptism of Desire or endorsing Catechisms that clearly teach it, both the Trentine Catechism, whichever Pope it was endorsed by and that of Pope Saint Pius X, English translation being I think known as Catechism of Christian doctrine, where in the Greater Catechism it is said:

27 Q: Can one be saved outside the Catholic, Apostolic and Roman Church?

A: No, no one can be saved outside the Catholic, Apostolic Roman Church, just as no one could be saved from the flood outside the Ark of Noah, which was a figure of the Church.

28 Q: How, then, were the Patriarchs of old, the Prophets, and the other just men of the Old Testament, saved?

A: The just of the Old Testament were saved in virtue of the faith they had in Christ to come, by means of which they spiritually belonged to the Church.

29 Q: But if a man through no fault of his own is outside the Church, can he be saved?

A: If he is outside the Church through no fault of his, that is, if he is in good faith, and if he has received Baptism, or at least has the implicit desire of Baptism; and if, moreover, he sincerely seeks the truth and does God's will as best he can such a man is indeed separated from the body of the Church, but is united to the soul of the Church and consequently is on the way of salvation.

as I quoted it on this message:

deretour : Since some people try to confront me with a problem, I leave the word to Pope St Pius X
http://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/06/since-some-people-try-to-confront-me.html

Your parallel for that one would rather be, if you want one on Geocentrism issue, John Paul II apologising for condemnation of Galileo. And him you count, or did last time I checked, as a heretical non-Pope.

I at least consider "he was wrong on that one", just as he was wrong to accept a Tilak. Though the matter was less important.
Envoyé à : mhfm1