Marcel, Françoise, de Rabastau, à propos la France - et moi

I

Marcel à certains, y compris HGL

date : 10/01/14 à 17h12

objet : Excuses si déjà reçu/ un roi n'a aucune légitimité il ne faut pas chercher une alternative il faut amméliorer notre démocratie

Bonjour,

Vous voulez un roi ? et moi qui m’évertue à faire connaitre la révolution démocratique. Et quelle légitimé aurait ce roi ? au nom de quoi devrait-il régner ? nous devrions le nourrir lui donner des privilèges au nom d’un certain folklore, vous croyez que les rois ont de la considération pour leurs sujets, ci c’était le cas il n’y aurait pas eu de révolution en France et en Russie entre autre.

Il faut dire que notre démocratie n’en est pas une, il nous faut une démocratie directe

Je ne me rappelle plus si je vous ai envoyé le message, excusez moi si vous avez déjà reçu

Rien ne changera sans la mobilisation et la détermination du plus grand nombre des citoyens, s’ils veulent retrouver leur pouvoir démocratique réel.

Nous devons informer les politiques, il faut qu’ils sachent TOUS !

____________________ Date Madame, Monsieur le Député, le sénateur, gouvernement, conseil constitutionnel, conseil d’état…….. Je m’excuse d’encombrer votre messagerie par ce message exceptionnel mais important J’ai reçu ce tract, ci-dessous, je vous le fait suivre pour information Meilleurs vœux Meilleures salutations Nom __________________________ Révolution démocratique, peut être un nouveau parti……… ! Pour la démocratie directe. Depuis trop longtemps nous payons les erreurs de nos gouvernants, et on nous demande de faire des efforts, alors que nous n’y sommes pour rien dans la dette de la France, nous en avons assez ! La dette augmente 2000 Md € en 2014, (Le Figaro) malgré l’augmentation de nos impôts ! Les députés sont nos représentants, ils sont aux services des citoyens, on l’oublie trop souvent, ils doivent donc écouter, entendre et réaliser ce que les citoyens et électeurs demandent. Nous leurs demandons aussi que leurs IRFM soient imposables ou ils doivent rendre le trop perçu. Ils n’ont pas le courage de faire des réformes indispensables, pour causes d’électoralisme, alors nous en appelons à la démocratie directe aux référendums. Nous voulons également un référendum pour que les citoyens acceptent ou non le traité de Lisbonne. Nous recevons des ordres de l’UE, même pour augmenter la TVA ! Une atteinte à notre souveraineté ! Ce traité n’a pas été décidé par référendum, nous ne pouvons donc pas le reconnaitre. Pour ce qui est de la monnaie, revenir au Franc. C’est l’inconnue ! La France est trop faible. Valérie Giscard d’Estaing nous a annoncé que l’Europe s’éloigne des citoyens, il a donc reconnu que l’Europe n’est pas démocratique. La V république et sa constitution ont été institué par référendum, toute modifications doit donc être décidé par référendum, il n’y a que le référendum qui puisse modifier ce qui a été décidé par référendum, tout autre considération n’est que manipulation politicienne. Nous voulons le Capital-Travail. Des entreprises où les salariés sont copropriétaires, nous voulons faire la promotion des SCOP, entreprises démocratiques est équitables, favoriser la reprise des entreprises par les salariés pour éviter le chômage, Sans pour autant réquisitionner les entreprises. Nous voulons un moratoire pour l’immigration, nous n’avons plus les moyens d’accumuler la misère, à un moment où les restos du cœur sont saturés, et des SDF meurent sur nos trottoirs et dans les terrains vagues, nous n’avons pas les moyens de loger les gens convenablement. Nous avons des millions de pauvres. Nous devons d’abord supprimer la misère en France, nous verrons pour l’immigration ensuite Il y a écrit Liberté Egalité Fraternité sur nos frontons, au nom de cette égalité nous ne devons plus avoir de régimes spéciaux pour les retraites, revoir la CMU pour que les français qui n’arrivent pas à se soigner puissent le faire, revoir les jours de carences, supprimer les trois jours au privés, ou les mettre à tout le monde public et privé, incorporer les primes aux salaires des fonctionnaires pour avoir les mêmes calculs pour la retraite. Pour le reste se référer aux livres : « 60 Md€ d’économie par an » d’Agnès VERDIER-MOLINIE Directrice de l’IFRAP « Révolution démocratique » de Jean-Michel THUREAU et son site revolutiondemocratique.com « Sénat : enquête sur les supers privilégiés de la république” Si vous êtes d’accord imprimez et distribuer ce tract

Pour agir, un citoyen doit être informé.

www.ifrap.org/

www.observatoiredessubventios.com
www.contribuabled.org/argus-des-communes/
www.observatoiredeleurope.com
www.defenseurdesdroits.fr

Mais notre société, nous offre parfois, la possibilité de la démocratie directe, simple citoyen, vous pouvez être délégué ou administrateur, si vous posez votre candidature, dans certaines banques ou assurances mutuelles, où vous êtes clients, mutuelles maladie, où vous êtes adhérents. Dans des entreprises avec le statut démocratique de la SCOP où tous les salariés sont actionnaires majoritaires.

On entend souvent dire, que l’’homme doit être au centre de la société, mais c’’est à chacun de nous de réaliser cette possibilité, à condition de nous prendre en main et de s’’assumer.

Les interminables exaspérations, jérémiades et gémissements, qui circulent sur internet, ne changeront pas notre condition de citoyens abusés.

Plus que de s’indigner, il s’agit de prendre les choses en main, la démocratie directe que nous choisissons nous en donne la possibilité

www.ifrap.org/‎
www.observatoiredessubventions.com/‎
www.contribuables.org/argus-des-communes/‎
www.observatoiredeleurope.com/‎
www.defenseurdesdroits.fr/‎

II

HGL à Marcel et aux autres

date : 10/01/14 à 17h41

objet : re: Excuses si déjà reçu/ un roi n'a aucune légitimité il ne faut pas chercher une alternative il faut amméliorer notre démocratie

Une démocratie directe est davantage viable sur le plan local que sur le plan de toute une nation.

La Suisse a la démocratie directe sur les deux plans, mais davantage sur le plan local.

Je ne suis pas contre la démocratie directe sur le plan local, sous un gouvernement national qui évite les débordages vraiment inacceptables que pourrait y avoir. Celui-ci pourrait être démocratique comme en Suisse ou ... comme l'a suggéré un certain Maurras, comme l'a trouvé bon aussi un certain Bernanos ... une monarchie héréditaire.

Les mots qui me paraissaient un peu méprisants vis-à-vis le folklore le sont par là aussie vis-à-vis la démocratie directe.

Celui ou ceux qui décident quel débordement est inacceptable sur le plan local ne devait pas être une personne qui méprise tout folklore (ou tout folklore sauf le yiddish).

Hans-Georg Lundahl

III

Françoise à Marcel et aux autres (y compris HGL)

date : 11/01/14 à 02h05

objet : Démocratie , ou monarchie ? Ouvrez les yeux

Cher monsieur G*** , vous êtes je crois un honnête homme , en tous cas un homme sincère .Et vous vous efforcez d'amener vos interlocuteurs à vos convictions.

Un peu trop abruptement , là où il faudrait plus de nuances

Et c'est pourquoi je vais vous répondre , intention que je n'avais pas , compte tenu du nombre des destinataires de la liste, d'opinions différentes,et je crains , incompatibles . Donc dialogue difficile . Mais je m'y risque .

Car le seul point qui peut être pourrait nous réunir , du moins je l'espère , c'est d'aimer la France .

Et de constater avec désolation qu'elle est à l'agonie, pour de nombreuses raisons

Dont la principale est justement le manque d'amour de la patrie dont on fait preuve les élus en général depuis des lustres

Je n'irai pas jusqu'au truisme : tous pourris . Mais tous arrivistes , ou presque .

Mais vous m'accorderez que leur réélection a toujours été leur souci , avant tout autre : actes ou paroles , tout chez eux s'y subordonne , à quelques rares exceptions d'hommes de caractère , lâchés aussitôt par le "parti" qui tient à maintenir le nombre d'élus générateur de gains .Est ce cela la légitimité ?

Alors il faut plaire , à tout le monde et à son père , même en se reniant au fond de soi ; et les électeurs , on les perd quand même .

Vous me direz que le principe de démocratie n'est pas le coupable , qui est en fait le manque de discernemant des électeurs

Et c'est là que le bât blesse : ces électeurs , aiment ils la France bimillénaire , ou leurs petits interêts ; ont ils une idée de l'interêt du pays , qui n'est pas une addition de revendications distinctes , mais un "bien commun " à long terme .Ceux qui ne votent plus , ou blanc , ont ainsi fait savoir, consciemment ou pas , que cette démocratie par le petit bout de la lorgnette est un jeu de dupes ; ils croient y pallier par les pétitions sans efficacité , ou le renoncement , qui est proche de la lâcheté .

A moins qu'ils s'en moquent : panem et circenses .Ils n'auront bientôt plus que circenses

Directe ou pas , la démocratie peut fonctionner dans un pays comme la Suisse , pour bien des raisons , à énumérer une autre fois ; pas en France, pour des raisons contraires .

Monsieur G*** , sans vous fâcher , permettez moi de vous dire que ce chantage de l'élection à tout prix , nos rois ne le connaissaient pas ; ils avaient été élevés dans le souci de ce qu'on appelle maintenant " l'interêt supérieur de la nation " , et 'on leur inculquait le sens sacrificiel du gouvernement ; et aussi le respect de leurs sujets ; c'est en refusant de réprimer les émeutes et de faire couler le sang français que Louis XVI est monté sur l'échafaud .Lisez son bouleversant testament .La Terreur ne s'est pas embarrassée de ces scrupules , qui l'a fait abondamment couler , lisez l'histoire occultée de la Vendée . Monsieur Thiers , démocrate , n'est ce pas ? , non plus . De nombreuses biographies , qui ne sont pas des hagiographies , nous éclairent là dessus .Par ailleurs le petit père du peuple ne s'en est pas privé non plus , ni du goulag , ni d'affamer des territoires entiers .

Russie et France on fait ainsi l'expérience des bienfaits de la démocratie , et depuis quelques mandatures présidentielles , vous sentez vous respecté , monsieur Granier ?

La pensée unique est elle votre bonheur ? Les occupants de l'Elysée ont ils un comportement plus noble ou plus digne (apres de Gaulle ) que les rois auxquels ont reproche tant leurs maitresses , qui n'étaient pas des concubines ministresses ? Les fortunes de quelques grands commis étaient elles supérieures à celle d'élus fraudeurs ?

La Russie retrouve son identité apres presque un siècle de malheurs . Je crois hélas que nous perdons en ce moment la nôtre définitivement et c'est bien pourquoi je continue la rédaction de ce message , parceque peut être la somme de nos bonnes volontés et la mise à l'écart de nos divergences pourrait nous épargner ce malheur .Souverainistes , à quoi nous servirait un jour de retrouver la souveraineté , si nous ne savons plus qui nous sommes , et nos enfants encore moins ?

Comment y arriver ? Pour l'instant voter pour le "moins pire ", car de la politique du pire on ne se relève pas une fois les dégâts accomplis .

Ensuite , et je vais encourir votre courroux , oui , la monarchie comme l'ont dit certains de ceux qui ont répondu .

Et mieux ! la monarchie pas trop parlementaire !!

Car quel que soit le mode de scrutin , si on arrive à en inventer un qui soit équilibré et juste , on n'évite pas la loterie des candidatures , ni le manque d'information des électeurs .

Dans ce cas il faut un représentant du pays qui en ait le sens profond,capable de tenir tête à un parlement sans boussole , à qui on aurait accordé ce moyen en ultime recours .

Vous reconnaitrez que la reine d'Angleterre , dans son âge plus que mûr , est toujours aimée et respectée ; qu'une victime de la tuerie de la gare de Madrid s'est jetée au pieds de la reine Sophie , qui pleurait comme elle à la messe pour les victimes ; que des nombreuses monarchies en place en Europe , ce sont les souverains qu'on acclame toujours , et non les commissaires de Bruxelles , s'ils viennent en visite. Parce qu'ils incarnent une histoire , ils sont un symbôle que nous cherchons encore :le trouvez vous dans le timbre de la Femen qu'on nous fait acheter à la poste ? Le trouvez vous dans les "petites blagues " de Mr Hollande ?

Je sais , il y a deux branches en France , les Bourbon et les Orléans ; chacun des représentants a donné un tres beau message , un lors du mariage pour tous , l'autre à la sortie du rapport sur l'intégration .

Et je sais aussi que les Français attendent toujours un homme providentiel , qui ne pointe pas à l'horizon ,tant on leur a dit de mal de leur Histoire de France , qui n' a pourtant pas pas commencé en 1789 , mais deux mille ans avant , et que nous avons de splendides cathédrales pour en témoigner , les plus beaux villages d'Europe , et une langue peaufinée par des siècles d'usage, et des siècles d'oeuvres d'art dont les auteurs venaient du peuple .

Est ce ce que vous appelez "folklore ? de façon tout de même par trop dédaigneuse Je sais aussi que la France a vu naitre de grands hommes qui n'étaient pas de sang royal , avant et apres 1789 , mais pour l'instant nous ne pouvons qu'essayer de dégager , dans les rodomontades électorales , qui est le plus ou le moins sincère , pas forcément d'ailleurs celui ou celle qui fait le plus de bruit .

Monsieur G*** , vous m'envoyez depuis longtemps des messages , sans doute ? parceque vous m'accordez quelque bon sens ; vous lirez donc ce long pensum consciencieusement , comme les autres correspondants qui en sont aussi destinataires , et je leur présente toutes mes excuses pour la longueur d'un texte porteur de faits qu'ils savent aussi bien ou mieux que moi .

Si je reçois quelques insultes apres envoi de cette lettre , je m'en accomoderai tres bien , car ce sera comme le dit Cyrano , la pistoletade excitante des yeux .

En espérant être restée bien courtoise

f--

IV

Marcel à Françoise et aux autres

date : 11/01/14 à 11h05

objet : Re: Démocratie , ou monarchie ? Ouvrez les yeux

Chère Françoise, je respecte vos idées, que vous essayez de bien argumenter, c’est vrai dans ce que vous dites, la démocratie n’a pas toujours était bien servie par des hommes, mais je compte sur les moyens modernes de communication et d’information pour y remédier. Je voudrais vous dire aussi que lorsque l’on voit certains scandales, les familles royales sont parfois entachées, ce sont aussi des hommes et des femmes avec leurs frasques et ils ne sont pas toujours dans la vérité, il ne respectent pas toujours leurs sujets, si non il n’y aurait pas eu de révolutions en 1789 et en 1918 en Russie. Si en France ça va mal, en Allemagne par exemple pays aussi démocrate ça va un peu moins mal apparemment.

J’ai beaucoup d’estime pour vous. Mais cela me semble difficile à imaginer que vous puissiez espérer le retour de la monarchie ! comment pouvez-vous imaginer que l’on revienne à cette forme de gouvernement après de 200 ans de république démocratique. Personnellement je suis contre. Donner la France à un homme, au nom de quoi ? Et rien nous garanti que ce serait un bon roi ou une bonne reine. Vous êtes peut-être d’une famille noble c’est la raison pour laquelle vous défendez cette option. Je sais qu’il y a de nombreux royalistes qui sont sur la brèche et essayent de revenir à un régime monarchique. Vous allez me répondre que vu les privilèges et l’opulence dans laquelle vivent nos gouvernant il n’y a pas beaucoup de différence avec les régimes monarchiques, sauf que nous choisissons un roi tous les 5 ans c’est vrai, mais je milite pour qu’il en soit autrement et que le bon vouloir de nos hommes d’état ce soit terminé, vous allez dire que je rêve, peut-être mais j’aurais essayé.

Je regrette sincèrement d’être en désaccord avec vous sur ce sujet. Mais je n’imagine pas donner la France à un homme ou une femme parce que l’on a décrété que c’est un noble, pour moi il ne serait pas légitime.

Et que deviendrait la déclaration des droit de l’homme dans tous cela ? Puisque votre roi serait en dessus des hommes, c’est le principe de la monarchie il me semble, le roi n’est pas l’égal de ses sujets.

Oui vous avez été très courtoise vous défendez vos convictions et essayez de me convaincre, rien d’anormal dans tout cela.

J’espère que notre point de vue diffèrent n’entamera pas notre amitié numérique !!

Bien cordialement

G*** Marcel

V

HGL à Marcel et Françoise

date : 11/01/14 à 13h00

objet : républiques et monarchies, pour Françoise et Marcel

Je viens de recevoir un peu de votre débat, voici mes réponses, surtout à Marcel:

"il ne respectent pas toujours leurs sujets, si non il n’y aurait pas eu de révolutions en 1789 et en 1918 en Russie."

Ah bon ... ?

Prenons Russie et la Révolution d'abord.

Une partie des rancunes était dûe simplement au fait qu'après la Guerre contre Japon on avait une nouvelle contre la Prusse-Allemagne (et en théorie aussi Autriche) et on avait marre des sacrifices exigées par ces guerres.

Tous les Russes ne connaissaient pas les conflits qui avaient amené la Guerre de 1905. Tous les Russes ne comprenaient pas la solidarité avec les Serbes (et là, comme solidaire plutôt avec Autriche, je donne un peu raison).

Si les Czars avaient eu l'appareil de propagande et de répression avec lequel Hitler avait pu traquer Otto et Elise Hampel, avec lequel Staline avait pu magnétiser l'élan patriotique de la Grande Guerre Patriotique, ALORS ils n'auraient pas eu même la Révolution Menchévique.

Après la Révolution Menchévique, le peuple était sans défense contre la révolution Bolchévique, faite par un poigné d'hommes, mais mieux organisés que tous les autres, une fois éliminé le Czar.

Mais avoir ce genre d'appareil, est-ce respectueux de la part d'un souverain vis-à-vis son peuple? Non.

"Si en France ça va mal, en Allemagne par exemple pays aussi démocrate ça va un peu moins mal apparemment."

J'ai été en Allemagne autour de Noël 2004/Nouvel An 2005. Je suis d'ailleurs Suédois, et je viens de quitter la Suède en Mars 2004.

France, Suède, Allemagne, il y a un problème démographique identique (trop peu des jeunes par rapport aux vieux) avec un résultat identique: garder à la fois les retraites et les libertés n'est plus possible pour l'état.

En Suède en 2003 on opta pour la privatisation des retraites. En Allemagne on opte pour pousser les jeunes chômeurs davantage à la récherche de l'emploi et ... vous savez, en Allemagne une majorité de voteurs sont retraités (ou proches, au moins). En France on a voulu différer la retraite.

Pourtant, dans les trois pays on pourrait sauver, temporairement, les retraites en frappant plutôt la contraception et les avortements.

On parlait des royautés qui ne respectent pas leurs sujets ... bon, ni Louis XVI ni Louis-Philippe Orléan n'avait pas de fils qui était producteur de capotes, comme celui de Sixte-Henri Bourbon Parme (selon un ragôt que j'ai entendu à St Nicolas du Chardonnet). Ni l'un ni l'autre était banquier même.

"Mais cela me semble difficile à imaginer que vous puissiez espérer le retour de la monarchie ! comment pouvez-vous imaginer que l’on revienne à cette forme de gouvernement après de 200 ans de république démocratique."

Je me sens ébahi par votre manque d'histoire. Les Cinq Républiques ont été parsemés par des régimes très peu démocratiques:

• la Première connût la terreur avant d'aboutir au Premier Empire, à la Restauration (moins libre que l'Ancien Régime) et à l'Orléanisme
• la Deuxième menait rapidement au Second Empire
• la Troisième virait rapidement à une nouvelle terreur, avec les lois Combes et Ferry et surtout 1905, et elle menait à Daladier qui condamnait l'armée française à la capitulation faite par Pétain, après quoi on a 1940-1942 une France divisée entre zone occupée et zone libre et entre 1942 et 1944 une perte réelle de souveraineté même en zone libre
• la Quatrième comprenait l'Épuration et virait à un chaos dont on s'est sortis avec la Cinquième, qui semble au moins aux pieds-noirs d'être une république en trahison (je ne vais pas aborder ici la question de l'algérie, juste dire que les malfaits - réels mais non fondateurs de la colonie - dates d'après la chute de la restauration. Sans le vote parlementaire on n'aurait pas eu les colonnes infernales de Bugeaud avec les enfumades. L'Empire et l'exile des Communards ont ajouté au nombre des torts qui ont non pas consitué mais tâché la colonisation de l'Algérie.

Résumer ça en "200 ans de république démocratique" ... bon, non, c'est pour le moins inexacte.

"Donner la France à un homme, au nom de quoi ?"

Idéalement - et dans le système héréditaire normalement - au nom des faits que:

• a) il n'est pas un arriviste
• b) il a juste la France et non pas chaque commune de la France, celles-ci étant assez souvent des républiques aristocratiques ou ... démocratiques.
  
  Selon les cas.

Je me souviens d'un essai que j'ai mis sur le menu de gauche de mon blog

http://avantlafermeturedantimodernism.blogspot.com

Puisqu'il ne constitue aucun message séparé, le voici reproduit en intégrale:

Les vielles constitutions de la France Un anarchiste que je viens de rencontrer m'a qualifié l'oeuvre de la nuit du 4 août 1789 comme la première constitution de la France. La monarchie, par définition n'aurait eu aucune constitution, vu que le pouvoir personnel du roi était, ainsi mon interlocuteur, la seule règle, selon l'adage de Louis XIV: "L'état, c'est moi!" Une première observation: ça aurait fait le monarche toutpuissant dans le territoir seulement si l'état était le seul pouvoir dans le territoir. Il n'était point ainsi. En effet, une constitution règle, non seulement les modalités du pouvoir de l'état, mais aussi les rélations entre état et regions et communes ou cités et cantons. Et la France était très décentralisé, surtout avant Richélieu. Quand au pouvoir central monarchique dynastique, la principe de succession était réglé par la Loi Salique (en vigueur depuis la guerre de 100 ans) et son nature essentielle par l'adage disant qu'en France c'est le roi qui jouit du pouvoir impérial (romain): ce que nous renvois aux décrets qui formaient la constitution impériale romaine, qui étaient (comme la traduction de la loi salique) en Latin. Le pouvoir legislatif était partagé entre roi et les parlements qui devaient appliquer les lois: chaque parlement régional pouvait refuser d'enrégistrer une loi royale qui deplaisait. En plus, tout comme l'Empire Romain et encore Allemagne (mais d'avantage), la constitution de la France était fédérale. En Pompeii il se trouvait mainte inscription avec les sigles SPQP/Senatus Populusque Pompeiorum; les pompeiens étaient à la fois citoyens de Pompei et de Rome impériale. Telle demeurait la rélation essentielle entre pouvoir central et local citadin. Depuis Charlemagne ou avant (c à d avant l'invention de la langue française écrite) il y avait qqc de parallèle pour les cantons rurales, qui, en plus étaient des démocraties directes, comme les cantons de Suisse, sauf en matière de la haute jurisdiction, des que les paysans étaient libres (ce que la plupart était avant la Révolution). Enfin, la noblesse représantait chaqu'un sa comté ou pareil, et les privilèges sont les echecs régionales d'extendre le pouvoir central: la preuve donc que celuici n'était point invincible ou irresistible. Cela veut biensur dire aussi, que chaque privilège était une constitution locale, octroyée par le roi.

Reproduit dans cette lettre:

Hans-Georg Lundahl
Bpi Georges Pompidou
Ste Honorine
[Ste Hortense, plutôt]
11-I-2014

VI

Claude Rabard de Rabasteau à HGL

date : 11/01/14 à 14h58

objet : Re: républiques et monarchies, pour Françoise et Marcel

Cher Monsieur le Suédois qui veux donner des leçons d'histoire au peuple de France, vous devriez déjà savoir que si votre pays la Suéde, vit bien a l'heure actuelle, c'est grâce à votre système monarchique que la France à mis en place a une certaine époque.

Moi je ne critique pas la Suéde et les Suédois, pour qui j'ai beaucoup d'amitiés. Je vous demande donc en tant qu'invité en France, a faire de même. Laisser les Français régler leur problèmes entre eux.

Maintenant monsieur le donneur de leçon je vous salut

Claude Rabard de Rabasteau

VII

HGL à Claude Rabard de Rabasteau

date : 11/01/14 à 16h41

objet : Re: républiques et monarchies, pour Françoise et Marcel

1) Je ne me considère pas comme un donneur des leçons.

2) Je me suis très précisément tenu dehors la question "maintenir la république" ou "rétablir la monarchie", puisque je considère les deux comme légitimes sur le plan constitutionnel ET que la question concerne précisément D'ABORD les Français.

Avec la vérité historique il est un peu autrement. La vérité concerne TOUT LE MONDE.

3) La France N'A PAS mis en place le système monarchique en Suède. Elle a mis en place une dynastie qui était illégitime pendant les premiers "rois", quand à la Suède au moins (on peut se demander si le cas est autre pour la Norvège). Cette dynastie à ses débuts illégitime a en outre présidé à la réforme qui fait d'une éducation scolaire de base un réquisit civique, en 1842, et en ceci elle a refusé de défendre les libertés des parents vis-à-vis l'état. Le premier Bernadotte qui est légitime est Oscar II. Puisque le dynaste auparavant légitime, de la vieille dynastie qui ne fut pas installé ni par des Français ni par des francs-macs, et qui résidait en VIENNE, chez les Empéreurs d'Autriche n'a pas protesté contre son accès au throne.

4) La Suède se porte très mal. En partie l'inspiration vient de la gauche française.

5) Je ne vous connais point avant ce jour. Pourtant, désormais je vous considère comme un de mes ennemis personnels, comme un de ces gens qui m'ont persécuté dans mes écrits, comme Valls fait avec Dieudo, et avec moins de cause. je considère aussi que s'il y a des prêtres à St Nicolas du Chardonnet qui ont visé ma personne en prêchant contre des écrivains sur internet, ils se font des laquais abjectes de votre goût de classe, en chômage des vrais tâches de l'aristocratie, en nostalgie de ses vieilles positions, mais entre-temps fort accomodée à l'élite capitaliste internationale et même aux francs-macs.

Je me souviens avoir lu que Jacques Maritain perdit sa place au collège Stanislas grâce à des parents qui trouvaient sa philosophie mauvaise pour leurs buts arrivistes quand à leur progéniture. La chevalerie, j'admire, surtout quand Polonais et Savoyards viennent à la rescousse de Vienne ou quand les Espagnols reconquisent leur pays des Maures. Mais ce que vous faites, ce n'est pas la chevalerie, ni chevaleresque.

Hans-Georg Lundahl