BT est un paroissien de St. Nicolas du Chardonnet, ami du Roi de l'Araucanie

Correspondance de Hans Georg Lundahl : À SSPX News · BT est un paroissien de St. Nicolas du Chardonnet, ami du Roi de l'Araucanie · Avec BT, Franck Abed, "l'abbé Scheffer" · Finale?

Voir aussi Réponses à Henry de Lesquen sur Répliques Assorties

Moi à BT

14 JAN 2020 À 20:00

Correspondance de Hans Georg Lundahl : À SSPX News
https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2020/01/a-sspx-news.html

BT à moi

14 JAN 2020 À 21:54

[pouce]

Moi à BT

15 JAN 2020 À 11:15

À supposer que le pouce indique un intérêt réel, ça te dit peut-être de lire le post le plus lu sur le blog mois et semaine et deuxième plus lu toutes périodes?

Il n'est pas totalement étranger au thème:

New blog on the kid : .... Dialogue imaginé sur mon discours de carbone 14
http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/08/blog-post.html

BT à moi

15 JAN 2020 À 14:32

Bien, je vais le lire, par ailleurs : toujours à Versailles?

Moi à BT

15 JAN 2020 À 16:55

presque jamais, au contraire
j'ai évité les paroisses depuis environ 2013 et j'adhère à pape Michel

BT à moi

15 JAN 2020 À 18:22

Ah qui est donc le "pape Michel" ?

Moi à BT

Un ex-séminariste de la SSPX et élu dans un conclave d'urgence 4 ans après Assise 86. Reçut son sacre de la lignée Duarte Costa en 2011, dimanche Gaudete.

"Pope Michael" - Full Documentary
popemichaeldoc | 3.X.2012
https://www.youtube.com/watch?v=b96WxyxPfOY

D'ailleurs, Père Schmidberger fit allusion à lui quand il parla des mauvais fruits du sédévacantisme.

Or, il me semble que la moitié des papes ou prétendants qu'il évoqua ne le sont plus : Lin II se rétira, Pie XIII mourut, Little Pebble n'est pas totalement hors jeu, mais il a servi prison pendant 9 ans, ou qqc, le successeur de Jean Grégoire XVII est une papesse, Grégoria XVIII, ce qui ne marche pas (d'ailleurs, les gens de Saint-Jovite, Quebec, à différence de pape Michel et contrairement à ce que dit la wikipédie ne sont pas conclavistes, mais mysticalistes, croyant dans une révélation privée).

BT à moi

16 JAN 2020 À 11:51

Et que pensez-vous de la position "survivantiste"...de l'abbé Seigneur?

Moi à BT

"survivantisme" = ?

Imaginons qu'il consiste à faire le nécessaire pour survivre, et la résistance nécessaire pour survivre, selon pape Michel ça ne correspond pas à la vertu de l'épikeïa, il faut au contraire, quand on brise une règle normale faire ce qu'il faut pour éloigner la nécessité pour pouvoir rétablir l'ordre normal.

BT à moi

C'est très bien, pouvez-vous expliquer tout cela au [n°/tfn rendu privé, en occurrence c'était celui de BT]

Moi à BT

16 JAN 2020 À 14:53

désolé, je n'ai pas de tfn

s'il veut me rejoindre, hgl@dr.com

(les adresses voila.fr sont perdus, comme ma vieille adresse de boîte)

Moi à BT

17 JAN 2020 À 18:34

N'ai pas vu de courriel.

Je note une similitude entre les choses alors et mtn : la requête d'une vérification supplémentaire que je voulais vraiment ce que j'avais exprimé vouloir.

Je trouve la démarche vexatoire.

Après, je trouvai son mail - celui de BT - dans le spam folder ...

de BT à moi

1/18/2020 at 7:55 AM

No Subject

[vide]

de moi à BT

1/20/2020 at 5:52 PM

Re: Article L131-1 + Article L131-6?

1 - la cession sur les contenus passés et futurs sur ces blogs n'est pas globale, tout ce qu'il me faut pour faire une oeuvre qui ne tombe pas dedans est de le faire en forme d'un manuscrit non blogué (comme pour mon histoire littéraire suédoise, envoyé sur papier à PRÉSENT), ou sur un blog ne tombant pas sous le dispositif (il y a trois qui sont gratuits : deux pro deo, deux pour utilisation de l'oeuvre d'autrui, un donc pour les deux : il y a aussi un nombre pour lesquels je donne un mot aux éventuels éditeurs que d'autres peuvent avoir un droit égal au mien ou supérieur). Ou encore, si un harcèlement d'internet me prive de la possibilité d'ouvrir un autre blog

6 - la cession étant partielle, et sous une forme non prévisible, ma licence générale:

• est écrite
• stipule rémunération volontaire.

Donné ceci, "Les contrats de représentation, d'édition et de production audiovisuelle définis au présent titre doivent être constatés par écrit. Il en est de même des autorisations gratuites d'exécution." (2) - rempli par ma licence générale.

Ou plutôt, il ne s'agit même pas d'une cession, il s'agit d'un contrat de représentation, d'édition et de production audiovisuelle sous forme de licence générale.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=E90122A7C2FE3FA3F504EA26F6763248.tplgfr34s_3?idSectionTA=LEGISCTA000006161639&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20200120

hglwrites : Conditions d’utilisations ultérieures …
https://hglwrites.wordpress.com/conditions-dutilisations-ulterieures/

"quiconque veut, peut reproduir les ou des messages de ce blog"

Ça ne confère pas propriété, ça ne cède pas ma propriété, ça confère un certain usufruit, à savoir le droit de réproduction.

Ceci est encore souligné par le fait que j'ai ici énuméré un nombre de blogs, et dit que pour ceux-ci ces conditions s'appliquent avec l'exception des blogs gratuits:

New blog on the kid : An Internet Production / Une production sur internet
http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/12/an-internet-production-une-production.html

encore une fois sur FB:

Moi à BT

23 JAN 2020 à 20:41

Est-ce qu'à St. Nicolas on préfère Jean Raspail?

Voici ce que je pense de lui:

Φιλολoγικά/Philologica : J'aime Jean Raspail? Pas sans réserve ...
https://filolohika.blogspot.com/2020/01/jaime-jean-raspail-pas-sans-reserve.html

BT à moi

23 JAN 2020 à 20:41

Stanislas Parvulesco [profile FB du Rey d'Araucania]

Moi à BT

24 JAN 2020 À 12:10

Il me semble que c'est un homme que j'ai vu à Georges Pompidou hier. Sinon, remarquable ressemblance.

Mais, on pourrait le soutenir sans forcément de préférer la position de Raspail vis-à-vis la mienne à propos la nature d'un pouvoir contestataire des pouvoirs en place et quand même licite.

D'ailleurs, il me semble que j'ai entendu que la position en question est disputée et que certains soutiennent un FM ... ou quelque chose un peu comme ça.

Ma question est donc, est-ce que tu préfères, comme écrivain, moi ou Jean Raspail? Parce que, dans le second cas, certains délais à propos de la publication de mes choses sur papier deviennent un peu davantage compréhensibles.

BT à moi

24 JAN 2020 À 21:18

[pouce]

Moi à BT

25 JAN 2020 À 15:52

Serait-ce une indice un peu nonchalant mais quand même analysable comme tel, que publication de mes trucs t'est une besogne assez ... distante?

Même en interposant qqn d'autre qui aurait davantage de temps que toi, davantage d'espace de stockage que moi?

Avec 125 605 couronnes suédoises à payer cette année, et diviser environ par dix pour les €, je trouve que ce n'est pas une chose très réjouissant, mais encore moins que tu évites de dire les choses en pleines lettres ...

Bien entendu, si tu voulais dire (mince espoir, pas non-existant) que le prétendant de l'Araucanie serait intéressé, ça c'est autre chose.

BT à moi

25 JAN 2020 À 19:22

C'est bien possible que le prétendant d'Araucanie soit intéressé...peut-être pour une juste cause!

Moi à BT

25 JAN 2020 À 21:39

Ah, il y en a.

Merci, alors!

Moi à BT

2 FÉV. 2020 à 19:02

Il ne semblait pas trop intéressé de la juste cause du créationnisme.

J'espère qu'il n'y ait pas de tentative de réduire mon intérêt dedans à ma soumission sous pape Michel?

Car j'étais créationniste jeune terre et géocentrique bien avant de le reconnaître, sinon trop longtemps avant de la connaître (d'abord comme adversaire, quand je défendis "Gregorio XVII" de Palmar).

Donc, ce que j'ai à dire sur créationnisme a davantage de chances de reposer sur ma plus profonde stabilité que ce que je dis sur le sujet qui est pape. Juste que la série Wojtyla, Ratzinger et Bergoglio, vu leur acharnement de s'exprimer pour l'évolutionnisme (d'ailleurs commencé après ma conversion), n'ont pas de chances de l'être. Mais si un autre juge différemment là-dessus, ça ne l'interdit pas de reproduire mes écrits sur le créationnisme, mes conditions étant "quiconque veut peut" (donc pas besoin d'être d'accord avec moi sur d'autres sujets que ceux de l'article, même pas sur ce sujet là, si on voudra inclure mon essai dans un recueil de débat de différents angles).

BT à moi

Essayez svp l’adresse : [rendu privée A]

Moi à BT

OK, merci bcp!

Et; bonne fête de Chandeleurs, même si peu d'heures en restent ...

BT à moi

2 FÉV. 2020 à 22:21

[pouce]

Moi à BT

5 FÉV. 2020 à 10:54

Pas de réponse de lui non plus.

Est-ce que par hazard tu confies mes écrits à une "inquisition amateure" qui voudra m'inculper, selon vos associations plutôt que par les définitions doctrinales et dogmatique, que ma position relève de "sola scriptura" ce qui est une hérésie protestante, condamnée par Trente?

Parce que, ce genre de cabales d'inquisition amateures, ça pourrait bien être la coutume parmi les Juifs ("gatekeeping"), et il y a d'affirmation de la part de Chrétiens plus ou moins évangélistes, convertis du Judaïsme, qu'ils se heurtent à gatekeeping, mais ce n'est pas la coutume que j'aurais espérée de la part de St. Nicolas du Chardonnet ou de ses paroissiens.

Si vous trouvez mes écrits dubiteux, prenez un débat, ou si vous vous sentez moins compétents, laissez ce débat à Monsieur l'abbé, mais assurez-vous qu'il le prenne, et qu'il le prenne en forme documentable, c'est à dire en écrit par internet, svp!

BT à moi

5 FÉV. 2020 à 13:48

bon, alors je vous donne une autre adresse : [courriel rendu privé B]

Moi à BT

5 FÉV. 2020 à 16:35

Je ne crois pas qu'il soit le "curé" ... et je trouve le jeu un peu fatiguant.

Je l'ai déjà connu, il y a environ 10 ou 8 ans, j ne me souviens pas des détails, mais il me semble que lui aussi aurait bien pu comprendre qu'une édition papier m'aurait été d'une grande aide, à moins que quelque réseau dans la paroisse vous bloque tous de ça.

Et là, le curé devrait au moins être informé.

BT à moi

[profile FB rendu privé C]

Med Borgehammar : correspondencen

I

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar

2/2/2020 at 6:40 PM

Fortsättning

Och välsignad Kyndelsmess till fru och barn!

Φιλολoγικά/Philologica : Reasons Against? Like against year 47 AD
https://filolohika.blogspot.com/2020/02/reasons-against-like-against-year-47-ad.html

II

From:Stephan Borgehammar To:Hans-Georg Lundahl

2/2/2020 at 8:56 PM

Re: Fortsättning

Tack för länken! Jag beklagar att jag har lett dig in på en så komplicerad kronologisk utredning, just när du är förkyld! Se till att kurera dig innan du fortsätter!

Allt gott
Stephan

(hoppas skicka sedvanligt kort i morgon)

III

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar

2/2/2020 at 9:40 PM

Re: Fortsättning

Kan intet garanteras, deremot kan jag ta små bitar ...

IV

From:Stephan Borgehammar To:Hans-Georg Lundahl

"2/3/2020" (3.II.2020) at 9:57

Re: Fortsättning

God morgon!

Jag stannade hemma från universitetet i dag, för att kunna ägna mig åt några privata göromål som blivit eftersatta. Jag började med dina fascinerande resonemang om Daniels årsveckor och en dold förbundsförnyelse omkring år 47. Det har lett mig till några spridda iakttagelser - en fullständig utredning kan jag inte ge mig in på, det skulle ta alldeles för mycket tid och kraft eftersom frågorna är många och komplicerade.

[se discussionen]
/stephan

V

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar

"2/3/2020" (3.II.2020) at 12:47 PM

Re: Fortsättning

Trefligt att höra du har tid öfver!

Svaren:
[se discussionen]

Om du intet misstycker, skulle correspondencen kunna bli en slags débatt-artikel på min blogg

Hans Georg Lundahls Correspondence
https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/

Men, hvar tråd 1 - 8 gifven i sin helhet utan att afbrytas af inledningar eller afslutningar eller andra trådar.
/Hans Georg

VI

From:Stephan Borgehammar To:Hans-Georg Lundahl

"2/3/2020" (3.II.2020) at 2:26 PM

Re: Fortsättning

[se discussionen]

Jag misstycker inte om du publicerar vår diskussion på din blogg, hoppas bara att det finns utrymme för retractationes om jag upptäcker att jag haft fel. Och så blir det besvärligt för dig att jag skrev på svenska och inte på engelska, eller hur?

Hälsningar,
stephan

VII

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar

"2/3/2020" (3.II.2020) at 7:53 PM

Re: Fortsättning

[se discussionen]
_____________________

"Jag misstycker inte om du publicerar vår diskussion på din blogg, hoppas bara att det finns utrymme för retractationes om jag upptäcker att jag haft fel."

Enklast är om du skaffar ett conto på blogger (evt wordpress) så du kan tillfoga dem i commentarerna.

Ingen commentar har förhandsgranskning, jag tvingas ibland sålla bort spam.

Att delge mig retractationes kan vara besvärligt om jag intet skulle ha tid, frihet, internet-tillgång. Men i vanliga fall borde jag kunne tillföra sådana.

"Och så blir det besvärligt för dig att jag skrev på svenska och inte på engelska, eller hur?"

Intet ett dugg! Jag gör blogposten på svenska, den bloggen är flerspråkig. För engelska serien ser jag hellre résuméer efter färdiga discussioner.

Ha det godt!
Hans Georg Lundahl

VIII

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar bis

"2/5/2020" (5.II.2020) at 10:18 AM

Mer till 7

[se discussionen]

IX

From:Hans-Georg Lundahl To:Stephan Borgehammar

"2/5/2020" (5.II.2020) at 5:33 PM

Som sagdt på FB

Bref framme och bidrag mycket välgörande!

Discuterade blogg-poster se nu ut så här:

Hans Georg Lundahls Correspondence : Med Borgehammar : correspondencen
https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2020/02/med-borgehammar-correspondencen.html

Hans Georg Lundahls Correspondence : Med Borgehammar : discussionen
https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2020/02/med-borgehammar-discussionen.html

[se discussionen]

Med Borgehammar : discussionen

Tråd 1)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Att det nuvarande martyrologiet skriver 65 årsveckor beror förmodligen på att man som fast punkt har valt Kristi död, och vill få det hela att gå ihop med Dan. 9:26, ”post hebdomadas sexaginta duas occidetur Christus”. Om man tolkar detta som 7 + 62 årsveckor enligt Dan. 9:25, betyder det att Kristi död infaller under den 69:e årsveckan, och då måste hans födelse infalla i den 65:e.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Jag håller med. Min punct beror på att Christus kan syfta på ngt annat än Jesus Christus. Hvarje kung och hvarje prest var i ordets grundbetydelse en Christus.

Tråd 2)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Men skall ”usque ad Christus ducem hebdomades septem, et hebdomades sexaginta duae” tolkas som 7 + 62? Bör inte 62 årsveckor ensamt syfta på tiden fram till Kristi födelse och i förlängningen på hela hans jordiska liv? Jfr versens fortsättning: ”et rursum aedificabitur platea, et muri in angustia temporum”, på kort tid ska templets gård och murar byggas. Jesus Kristus är det nya templet och hans människoblivande sker snabbt.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Hans uppståndelse sker snabbare. Men "platea et muri" tycks syfta på ngt annat än templet?

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Jag tänkte att templet ibland kallas Jerusalem (metonymi eller totum pro parte) och att det kanske var så här. Men du har rätt, platea brukar syfta på en bred gata, inte en förgård i templet. Templets öppna utrymmen kallas i Septuaginta för αἴθριον eller αυλή snarare än πλατεία. Så jag har antagligen fel. Någon gång när jag får tillfälle skulle jag vilja undersöka hur patristiska och medeltida kommentatorer utlägger denna profetia av Daniel.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Nu var det också staden, stadsmurarne, som skulle byggas upp, Nebuchadnezzar II hade förstört dem.

Tråd 3)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

”Post hebdomades sexaginta duas occidetur Christus” bygger då vidare på föregående vers: efter att det nya templet blivit byggt (en obestämd tidpunkt efter 62 årsveckor) ska Kristus dödas.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Ah - jo, det vore en tanke. Jfr dock reservationen ang. "platea et muri".

Tråd 4)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Dan. 9:27: ”confirmabit autem pactum multis hebdomada una, et in dimidio hebdomadis deficiet hostia et sacrificium”. Syftar detta nödvändigtvis på den 70:e årsveckan? Inte säkert. Men antag att det är så, och att Kristus föds under årsvecka 63, dvs. år 435-441, då infaller mitten av årsvecka 70, dvs. året 487, mellan 46 och 52 år efter Kristi födelse. Jag vet inte hur säkra vi kan vara på att Kristus föds år 1 f.Kr., men åren 46 och 47 är i alla fall fullt möjliga.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Precis.

Tråd 5)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Kronologin för Paulus resor är inte enkel att räkna ut. Det finns få fasta hållpunkter. Men en sådan är Gal. 1:16-2:1: efter sin omvändelse tillbringade Paulus tre år i Arabien och Damaskus, ”Deinde post annos quatuordecim, iterum ascendi Jerosolymam cum Barnaba”. Detta besök i Jerusalem antas vara det som beskrivs i Apg. 15, alltså det första konciliet. Vi vet inte exakt när Paulus omvändelse ägde rum, men det var naturligtvis tidigast år 31 och antas vara senast år 36 eller 37. Det ger år 48-54 för konciliet i Jerusalem. Traditionellt har man sagt 48, numera sägs av någon anledning ofta ”ca 50”. Hur som helst: om vi daterar Apg. 15 till tidigast år 48 måste händelserna i Apg. 21 ff dateras långt senare.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Gifvetvis. Huru rimligt vore det att placera Apostla-conciliet innan de tre åren och återkomst efter 14 år = Apg 21 etc.?

Tråd 6)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Men måste Paulus okunskap om översteprästen Ananias bero på att denne var nyligen tillsatt? Kan det inte helt enkelt vara så att Paulus inte hade sett honom tidigare och alltså inte kände igen hans ansikte? Paulus var ju sällan (och, som det verkar, ogärna) i Jerusalem.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Det stemmer, jag tänkte på att Apg. 21 kunde vara nra år efter händelsen jag föreställer mig. "Esprit d'escalier"

Tråd 7)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Jag ser alltså inga kronologiska hinder för din teori om en kristen överstepräst ca år 46/47. Däremot kan knappast översteprästen Theophilus ben Ananus, som var överstepräst år 37-41 och enligt vissa uppgifter även från år 44, identifieras med evangelisten Johannes, eftersom han hade barnbarn, se https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilus_ben_Ananus. Johannes var ”jungfru” (eller hur översätter man virgo när det syftar på en man??)

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Huru säkert är det att Johannes var jungfru? Det verkar ha varit olika turer i martyrologierna, Jean Colson hittade äldre gallicanska der Jacob och Johannes, uppenbart Zebedaei söner, dö martyrdöden. Johannes kokad i vatten.

Dessutom ha vissa ansett att bröllopet i Cana var Johannes, äfven om de sagt att han lemnade sin fru för Jesus. St. Thomas anser honom dock för alltför jungfrulig för att ens ha försökt gifta sig - deraf min kunskap om den andra traditionen.

Dessutom, om Theophilus hade barn, kan förtigandet af detta ha varit mycket nödvändigt och kunnat ge upphof till uppfattningen att han var lifslång jungfru. Joseph har ju också ansetts som jungfru af vissa, äfven om "mycket kyske brudgum" (nemligen till den hl. Jungfrun) intet strikt implicerar det eller utesluter att han var enkeman, som den andra, kanske äldre, traditionen säger.

Öfverstepresten 47 var Josephus "ben Cabydus" eller hvad han nu hette, men Theophilus hade kunnat ha dennes medgifvande eller uppmaning att fira Messoffret.

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Traditionen att Johannes var jungfru är stark. För Heliga Birgitta var den mycket viktig. Jag vågar för min del inte ifrågasätta den.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Den är ganska tydligt lika stark som att han var son till Zebedäus - alla fäder utom mycket tidiga, som en af dem nämner en "Johannes som burit den gyllene hufvudbindeln" - hvilket innebar en Öfversteprest i Templet, hvilket förutsatte att vara gift.

From:Hans-Georg Lundahl

bis

To:Stephan Borgehammar

Jag collade upp uppenbarelserna. Man kan intet helt och hållet anse den hl. Birgitta som en "traditionsbärare". Är hon intet mer, är hon mindre, ty i ett mindre normalt sinnestillstånd. Om hon nu är mer, så har den hl. Jungfrun sjelf - som var med när det bagaf sig - vittnat om de båda Johannes. Här är först Döparen:

// These two, Zechariah and Elizabeth, gave birth to my most dear friend John, but I want many sons to be born to me through you, not of the flesh but of the spirit. In truth, I tell you, John was like a tube or flower full of sweetness and honey, for never did anything unclean or superfluous enter his mouth, and he never received the necessities of life over the limits of what he needed. And semen never went out of his body and that is why he can rightly be called an angel and a virgin for the divine life that he lived.” //

The Prophecies and Revelations of
Saint Bridget (Birgitta) of Sweden
http://www.saintsbooks.net/books/St.%20Bridget%20(Birgitta)%20of%20Sweden%20-%20Prophecies%20and%20Revelations.html

M a o - ingen utlösning. Puceau. Jfr nu en dialog mellan Evangelisten och den hl. Jungfrun:

Chapter 23

// John the Evangelist said to God's Mother: ”Hear me, Virgin and Mother of one Son, not several sons, Mother of the only begotten Son of God, the fashioner and redeemer of all things. Listen, I say, as you surely do listen, to how this man has been deceived by the devil, how he is struggling to obtain something impossible, how and in what matters he has been instructed by the spirit of lies, how far he has removed himself from God in his sheep's clothing but with his lion's heart. I taught that there are three who bear witness in heaven and on earth: the Father, the Son, and the Holy Spirit. The evil spirit, however, bears witness to this man that he has become completely holy. Yet the Father does not strengthen him with his power nor does the Son visit him with his wisdom nor does the Holy Spirit inflame him with his love. That is no wonder, for he aspires to power against the power of the Father; he wants to be wise against the wisdom of the Son; he is inflamed but not as the Holy Spirit sets aflame. So ask your Son either to take him away soon, so that no more souls may be lost, or to humble him quickly for his errors.”

The Mother answered: ”Hear me, then, virgin, though you are a male and not a female person. You are the one whom it pleased God to call away from the world through the easiest of deaths after my own. Indeed, it was as though I had fallen asleep when my soul and body were separated, but then I awoke in everlasting joy. No wonder, indeed, for I had suffered more bitterly than all the others at my Son's death, and it pleased God thus to separate me from the world through the easiest of deaths. But you were closest to me among the apostles, and the object of greater signs of affection than all the others, and my Son's passion was bitterer for you than for the rest, because you beheld it at a closer distance than others, and you also lived longer than the others, as if you became a martyr through the deaths of them all. It therefore pleased God to call you from the world through the easiest of deaths after my own, for the Virgin had been entrusted to a virgin. Therefore, what you asked for shall be done without delay. //

Undrar ... menade Hon puceau, eller menade Hon jungfrulig? Eller menade Hon att han ännu var puceau medan Hon lefde hos honom?

Factiskt är tidpuncten för Theophilos' barn en ngt osäkrande punct för min theorie. Om hans barnbarn Johanna omnämns i Evangelierna borde hans äktenskap vara tidigare än det i Cana, och om han sednare blef presbyter borde han ha varit gift bara en gång. Deremot skulle det passa ihop med om han lefde längre än alla andra, ty om han lefde till AD 90 och skref Apocalypsen och till c. 100 och skref Evangeliet, borde detta innebära att han blef 120 år, som Moses.

Annars kan man fråga sig om biblisk historia är ett område der privatuppenbarelser collades upp som säkert riktiga, bara att de collades upp som renläriga. Hoppas att den frågan intet gör mig alltför utpekad af "how this man has been deceived by the devil". Jag gör quasi academica, icke prophetiam.

Fins det fler ställen i Uppenbarelserna der Johannes (ene eller andre) är jungfru?

From:Hans-Georg Lundahl

ter

To:Stephan Borgehammar

Till sju igen : i den hl. Jungruns svar till Johannes Evangelisten är enda saken som tvingar tolkningen att denne var puceau "though you are a male and not a female person" - hade det bara stått "qvamvis sis vir" / "fastän du är man (madur)" hade det kunnat syfta på motsättningen puceau / pojke contra man / "riktig karl". Minnesfel af den hl. Birgitta eller förtydligande af biktfäderna?

Svenska har ju ett ord för pucelle, och inget för puceau, så en sådan utsaga skulle helt klart kunna ega rum till en svensk mottagare af uppenbarelser. Men den möjlighet kan ju dölga ngt annat, om nu intet tillägget "and not a female" är genuint. Eller om orden kunna tolkas som "man och intet kärring" om hennes kretsar skulle kunnat ha den typen af språkbruk med machistisk nedsättning af celibatära män.

ANNARS kan ju Theophilos barn och barnbarn ha varit det genom ngn slags laglig adoption, icke olik levirat./HGL

Tråd 8)

From:Stephan Borgehammar

To:Hans-Georg Lundahl

Hela tankegången, att en eller flera överstepräster kan ha varit kristna under en kortare period och t.o.m. förrättat mässoffret i templet, finner jag oerhört lockande. Naturligtvis vore detta något som man kort därefter haft anledning att dölja, varför det inte nämns i några historiska källor.

From:Hans-Georg Lundahl

To:Stephan Borgehammar

Exact. Hvad man kan colla är altså bara om det är förenligt med omtalade data, intet om det är direct omtaladt.

À SSPX News

Correspondance de Hans Georg Lundahl : À SSPX News · BT est un paroissien de St. Nicolas du Chardonnet, ami du Roi de l'Araucanie · Avec BT, Franck Abed, "l'abbé Scheffer" · Finale?

Voir aussi Réponses à Henry de Lesquen sur Répliques Assorties

Les lettres, y compris celle cité à BT, sont d'un courriel qui n'a pas de correction automatique. Maintenant que je copie en ce blog, avec, je découvre "marchetables" et "reconcilier" avec "e" au lieu de "é", et "répère" et "réproduction" avec "é" au lieu d'un "e". Pardon, pour "marchetables" le problème était peut-être plutôt l'anglicisme à partir de "marketable", ce serait "marchandables" ou "commercialisables". À part ces trois domaines, donc "e" pour "é", "é" pour "e" (et les deux avant le ton) et un peu d'anglicismes, mon français est assez correct. J'ai corrigé un "pertinamment" en "pertinemment" (autre domaine faible, ici l'orthographe française me semble incohérente entre les mots) et une coincidence en coïncidence (fatigue). Pour coeur, j'ai mis cœur ici que je peux faire un œ avec html. Le plein nom de BT, paroissien de St. Nicolas, a ici été abrégé en BT.

I

HGL à SSPX-News

7.I.2020 à 14:20

Re: La « dhimmitude » de St. Nicolas du Chardonnet vis-à-vis de l’Etat / la police / les psychiatres?

En 2010, des volontaires de la soupe populaire devant St. Nicolas ont su mon projet, d'avoir de mes écrits publiés en forme de livre, donc, contrairement au format blog, un format payant qui me nourrirait. Notons, rien n'empêche de garder le format blog en même temps.

14/XII/2010 j'avais sur mes blogs alors existants environ 1037 messages marchetables, dont une majorité relative en anglais, peut-être, et en second lieu déjà le français. À déduire, les relativement peu qui ne donnaient que des liens à d'autres sites. En contrebalance, deux messages consistaient de plusieurs poëmes. Comme noté dans un commentaire sur celui-ci :

https://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/10/full-url.html

Le 27.II.2019 il y avait déjà 7439, comme noté le dernier commentaire ici:

http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/12/an-internet-production-une-production.html

On est déjà 2020.

L'abbé qui gère St. Nicolas m'a demandé à me reconcilier avec un homme que je ne peu qu'identifier à BT, la veille de Noël je lui envoie un courriel pour offrir une reconciliation et demander l'aide qu'il m'avait fait envisager sur ce point précis. Il ne m'a point répondu. Je vais vous copier la lettre envoyé entre deux lignes:

_______________________

Donc, tout d'abord, Joyeux Noël!

Ensuite, comme dit, vous avez le droit, selon mes licences générales et en écrit public, de faire votre choix parmi mes essais sur mes blogs.

Si l'éditeur que vous visiez n'accepte pas ce genre de conditions, pourquoi pas se remettre ensemble avec d'autres amis pour faire une chose artisanale?

https://hglwrites.wordpress.com/conditions-dutilisations-ulterieures/

Conditions auxquelles je donne le lien depuis ce blog général:

http://nov9blogg9.blogspot.com/ (voire menu de droite)

et à partir de ce message:

http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/12/an-internet-production-une-production.html

Et donc pour chaque blog dont il est question dedans.

Mon format de livre préféré pour ceci est la collection d'essais. Chesterton les a faites plus qu'une. Une ou deux de ses dernières collections ont été traduites par Via Romana, comme je viens de lire dans Le Chardonnet il y a quelque temps (l'année passée?).

Pour certains essais, j'ai décidé moi-même qu'ils tiennent ensemble, par exemple ces trois:

http://nov9blogg9.blogspot.com/2019/12/pie-xii-le-22xi1951-faisait-confiance.html

https://nov9blogg9.blogspot.com/2019/12/continuons-dhier.html

https://nov9blogg9.blogspot.com/2019/12/haydock-et-garrigou-lagrange.html

Et on le répère facilement, car ces trois sont liés par des liens aux trois sous le titre de chacun. Mais, par exemple ces trois, ils seraient un peu maigres comme un livre entier, non?

Alors, un choix s'impose avec quels autres les unir ... et vous ne pouvez pas dire que ce serait (selon les termes de ma licence générale) illicite de votre part de faire ce genre de choix. Si vous voulez me proposer avant d'aller à l'action, fine with me. Si vous avez en tête plutôt un type de contenu qu'un essai déjà connu par vous, pas de problème de me dire "j'aimerais ajouter un essais sur nanana" et je vais chercher un essai sur nanana, ou si j'en ai pas encore écrit, en écrire un.

Donc, tout le mieux, à bientôt!
Hans Georg Lundahl

_________________________________

Dans la non-réponse, je ne peux pas voir une faiblesse de sa part, plutôt une décision de voir dans mon projet et comment je l'envisage "une faiblesse".

Je ne vais pas faire l'équivalence entre une telle décision et une faiblesse à pardonner.

Au contraire, je vois dedans une obéissance à un abbé qui veut faire du "gate-keeping" réduire la résonance de mes blogs au minimum.

Et là, je me demande, est-ce que c'est une "dhimmitude" envers qqc demandé par la police? Ou envers qqc demandé par un psychiatre? Ou envers autre demande venant de la part de l'état?

Ou y a-t-il un autre hic?

Que je me suis prononcé comme fasciste? L'église n'a ni condamné l'austrofascisme, ni que je sache l'intégralisme brésilien, et non plus les régimes de Franco et Salazar. Quant aux aberrations du national-socialisme, je m'en garde très bien de les partager. Notamment évolutionnisme, racialisme, eugénisme, lao gai (ou camps de mort?) pour certains groupes non définis par des crimes.

Que vous ne pouvez pas imprimer un plaidoyer pour le fascisme? Il y en a assez peu sur mes blogs. J'ai d'autres "chats à fouetter" (et pourquoi cette expression en français?!) que ça.

Le mobile donné à l'époque par BT, qu'il fallait impérativement que je fasse la sélection des messages blogs à mettre dans le livre moi-même? Ériger ceci en principe me serait très pénible pour deux mobiles.

1) Avec maintenant plus que 7800 messages, moins peut-être 1500 qui demanderaient la licence d'un autre ayant droit, faire des livres en sélectionnant des messages blogs me prendrait environ 300 jours pour 300 livres - dont je ne suis pas sûr lequel marchera ou ne marchera pas. Avec ma souplesse vers les éditeurs de leur laisser un choix parmi des messages généralement soumis de ma part à une licence générale, chacun peut estimer quel marché sera le meilleur pour son livre avec mon contenu ou, inversement, quelle partie de mon contenu serait mieux pour servir le marché qu'il connaît.
2) La liberté laissé donne aussi la possibilité d'un échange entre moi et un éditeur (ou Taba), à savoir quand il demande quel autres question connexe serait le plus urgent.

Je n'ai pas écrit pour pur thérapie quand à la plupart des messages et réservé un petit nombre à des efforts dignes de réproduction, j'ai écrit pour être lu.

Hans Georg Lundahl

>Sent: Tuesday, January 07, 2020 at 10:17 AM
>From: "Fraternité Saint-Pie X"
>To: hgl@dr.com
>Subject: La « dhimmitude » de l’épiscopat français vis-à-vis de l’Etat

II

HGL à SSPX-News

11.I.2020 à 17:05

Re: La « dhimmitude » ou une cabale de gate-keeping à la judaïque?

Je me suis demandé, suite à la manque de réponse directe, suite au fait de voir cette vidéo après ma requête ...

https://www.youtube.com/watch?v=rZGikMi0JsE

... et elle est même publiée après celle-ci ... si éventuellement, au lieu de me répondre vous ayez voulu que je considère combien de mal une écriture antichrétienne fasse ... libre à moi d'interpréter ceci comme si vous prenez mon écriture pour une écriture antichrétienne, anti-catholique.

Je crois dans la providence. Je crois aussi que des gens comme vous sont capable à mimer des coïncidences providentielles. Je crois, très pertinemment, que Dieu n'est pas stupide, ni ignorant de mon cœur ni de mes mots sur mes blogs.

Dieu ne peut pas avoir pris mes écrits comme ceux visés par Pape Clément XIII.

Par contre, Il peut avoir voulu me montrer le contenu de votre pseudo-pastorale.

J'ai répondu à la vidéo avec des commentaires, visant la conformité de mes écrits avec les critères de ce pape, mais aussi montrer le soupçon à propos l'occasion.

Et, si sous le youtube ils se perdent parmi les autres, les voici assemblés sur un message blog:

https://assortedretorts.blogspot.com/2020/01/not-sure-if-someone-prayed-for-me-to.html

Me and Roger Pearlman on Genesis 11:3

28 SEP 2019 À 11:23

Me to Roger

[Ce message a été supprimé car il contient un lien qui est contraire à nos Standards de la communauté.]

29 SEP 2019 À 05:41

Roger to me

what is the Hebrew word? Melabain (Brick). or book and verse.
but GBT not site of MIgdal tower of Bavel..
I am highly confident.
the furnace we have a tradition Nimrod cast Abraham into was a brick oven per our take and was in the plains of Shinar we have in Mesopotamia Ur

29 SEP 2019 À 15:34

Me to Roger

"in the plains of Shinar we have in Mesopotamia Ur"

In the Bible it does not say "in the plains of Shinar" but "found a plain in the land of Shinar".

If Shinar is, as is likely, Mesopotamia, the plain around Harran on Turkish Syrian border on the edge of which you have GbT, is a plain that can be found within the land of Shinar.

The plain where Woolley's Ur is, is however a plain which encompasses Mesopotamia on both sides that far south.

Nimrod casting Abraham into a furnace is not in the Bible.
Actually, Nimrod even meeting Abraham is also not in the Bible.

In the text versions I follow as to chronology, the Flood was 2957 BC and Abraham was born 2015 BC. Peleg must have been born 401 after the Flood, that is 2556 BC. Nimrod was around when Peleg was born, arguably no longer when Abraham was.

Or if, he was very old:

Sem - Ham 600 years lifespan
Arphaxad - Kush 338 / 565 years lifespan
Sale (or II Cainaan) - Nimrod ben Kush 433 / 360 years lifespan (460)

29 SEP 2019 À 19:50

Roger to me

TY, yes I stand corrected, as you said: a plain in the land/s of Shinar
Yes out of the text but a possible explicit reference where G-d saved Avraham from 'Ur Ksdim' book___ chapter and verse _:__ ?
Ur also being a flame
while not explicit in scripture there are traditions of same. Medrash Rabbah..

Yes we disagree (respectfully I hope) on the scriptural chronology.
Which based on the Sedr Olam understanding of the oldest Hebrew scrolls (dead sea?)
1656 anno mundi 'Mabul' global flood
1948 Abraham birth
1996 Peleg passing and start dispersion from Bavel
2006 Passing of Noach

subtract 3760 from the anno mundi to get the year BCE before Christian era.

30 SEP 2019 À 09:31

Me to Roger

As you said what you base your chronology on, here is my basis:

Φιλολoγικά/Philologica : Background to Christmas Martyrology
http://filolohika.blogspot.com/2019/02/background-to-christmas-martyrology.html

As to respect, I hope it doesn't exclude arguing about who's right.

But as to locations - did you know that Urfa or Edessa very close to GbT has been identified by some Jewish traditions (those of the area, for instance) as well as Muslim ones as the Ur Kasdim?

However, these would agree with you on chronology, Abraham meeting Nimrod over there (and as Shish Kebab is popular there, they say Abraham invented it).

2 OCT 2019 À 06:20

Roger to me

[thumbs up, I recall]

3 OCT 2019 À 13:21

Me to Roger

"Melabain"

What is the root of that word? Is there any verb associated?

How similar or dissimilar is it to anything you would use to term "rammed earth"?

Specifically if the rammed earth was solidified by mixing with bitumen (whatever that is in Hebrew text) before the action of ramming it.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rammed_earth

And dito for "bake with fire".

I have also considered, while bricks and stones and mortar, unlike bitumen other than for isolation, is normally associated with building materials, could a battery of ceramic with asphalt covering (as they had in ancient times) have been considered as a "brick with bitumen for mortar" as the text does not specify this was how they built?

I missed on wishing the best for your 5780, but I do wish you the best for that time.

3 OCT 2019 À 17:44

Roger to me

melabane -brick
lavan is white
you may want to post the q on the FB Biblical etymology group, if unable advise and I will try
Thank you and a Shannah Tova for you also
Biblical Hebrew Etymology נפלאות שפת הקודש
4 208 membres

4 OCT 2019 À 11:31

Me to Roger

ok, one word out of the three is a bit meagre

4 OCT 2019 À 17:12

Roger to me

aside from Melabain are the other two words rammed earth?
rammed earth reminds me of making a sand castle at the beach using a pail..

4 OCT 2019 À 18:27

Me to Roger

I counted "rammed earth" as one, and the third was "burn". Meaning, if "ramming" the earth and "burning" ... bricks? ... could refer to same action.

Roger to me

ok looking at Gen 11:3

Me to Roger

:)

Roger to me

one thing I notice is how brick is similar to build milabane - boneh

[omitting some "diagram"]

Homer (morter) is similar to Hamor (male donkey)

Me to Roger

bitumen for donkeys sounds like a modern thing

Roger to me

per Rashi: bricks as not much stone in that plain by Bavel
that motive is same for both bricks and rammed earth

Rashi on in this translation 'burn them thoroughly' the doub;le language nsrapha lisrapha: in this manner they made bricks, they burn (bake?) them in a furnace.
nsrapha or lisrapha - anything close to how you would describe ramming of earth?

Chomer - morter and or plaster
Srapha is normally burning. for example perhaps by Joshua burning the city of Aiy poision burns one from the inside thus a Nachash is a 'serphant' related to the punishment for a bas Cohein who commits adultery. srapha.
Exodus 32:20 Moses burnt (srapha) the golden calf

Me to Roger

ok, would mean some fire or corrosive substance is used, clearly
"burn them with fire" - is fire specfically mentioned as a word in Hebrew?

Roger to me

I think the male donkey thing has to do w/ their attribute
Aish is fire so I do not see that in that verse.
Ur may be a flame as Ner - candle
Oore - Light (Aleph vav Reish)

Me to Roger

you do not see that in the verse either?
δεῦτε πλινθεύσωμεν πλίνθους καὶ ὀπτήσωμεν αὐτὰς πυρί

Roger to me

aish - fire is aleph Shin.
the word seraipha (burn..) has a shin (with the accent sounds like the s in sin.) so perhaps a subroot of seripha is fire/aish

5 OCT 2019 À 10:07

Me to Roger

but the actual noun "fire" does not appear?

so it could theoretically be a chemical process rather than fire?

because there are rammed earth houses that are made more solid by chemical processes of chalk ...

[I am talking of what in Swedish is called "stöphus"]

6 OCT 2019 À 05:10

Roger to me

while in Torah Discovery Chronology we assume furnace baked bricks, we conclude lead was added to make the bricks more durable and were the agent G-d used to confuse the speech.. via neurological damage to the participants.

6 OCT 2019 À 10:24

Me to Roger

But the words translated "bricks baked with fire" and "furnace baked bricks" in Hebrew really are to "burn bricks with burning"?

6 OCT 2019 À 21:11

Roger to me

the translation I am using has 'let us make bricks' (double usage of Lbane),
and burn them thoroughly (double usage of srapha) .
so maybe boneh - build and brick, roots related
while the srepha double is double bake them in fire?
the second translation I am looking at 'and burn them in fire'

7 OCT 2019 À 13:56

Me to Roger

You do not know the actual Hebrew?

Bc if so, the double usage of srapha could mean a chemical process. And it so happens, pisé houses in Sweden (have been a thing since 18th C.) come in two versions, one of which has chalk as "skeleton" for the rammed earth.

I'm still not sure we actually found bricks in the rammed earth houses, but if it is possible, things make sense.

At Babel (Genesis 11 is acc. to v. 8 arguably another locality than the Babylon Daniel was in), metallurgy had not yet been recovered after the Flood, and uncut stones are not a building material that is easy to use, and to cut it you need metal tools, iron or steel.

7 OCT 2019 À 17:07

Roger to me

the whole point was by the tower of Bavel they made 'bricks' because they did not use stones
we already had metal tech prior to the Mabul flood by Moach (Tubal cain) so at least some knew of about
for example the copper mace/septre by Otzi the iceman was likely produced at Ur
either way I did not say your alt. location and definition of burn and brick are not valid alt.
I just am not convinced to the extent to change from my current understanding.

7 OCT 2019 À 19:01

Me to Roger

Otzi is after Babel.

I do not deny Tubal-Cain had metallurgy before the Flood, but immediately after, it would have been hard to identify mines.

So, during Noah's lifetime and a bit later, no metallurgy.

Last up to and including Babel and a bit longer.
Göbekli Tepe is in the NNW edge of precisely a plain, in Mesopotamia.

It's dated to "9600 to 8600 BC" by carbon, and Ötzi is from "3300 BC" which is in Abraham's lifetime.
Obviously Abraham was rather born 2015 BC, but "3300 BC" is a carbon date rather close to Genesis 13 and 14.

Roger to me

I have Abraham birth 1948 anno mundi -3760 = 1812 before Christian era.
GBT founded shortly after the 1656 anno mundi Mabul (so early The ice ages that lasted 340 years 1657-1996 anno mundi) and UR founded 140 prior to the end of The ice ages.
So (if I am right) secular consensus does not even have the relative dating right.

7 OCT 2019 À 20:32

Me to Roger

I don't think that works, since carbon dates depend on rise of carbon 14 and this rise makes sure the dates, while too long, come in the right order, for instane c:a 40 years of Babel come out as c:a 1000 years of GT, but end obviously after beginning, in carbon dates as in actual fact.

Roger to me

how do you know what they test are from when GBT and or Ur were founded? rather than form something left at GBT about the end of The ice ages ie by when we started dispersing from Bavel at GBT in which case 10k-12k YA consensus calibrates to 1996 anno mundi and after the start of the dispersion from Ur say 2100 aligns w/ about 5k YA.
also how do you know whoever is controlling the carbon dating is not cherry picking what aligns w/ their narrative, and discarding what does not as 'contaminated' or the like.

8 OCT 2019 À 08:02

Me to Roger

"The third millennium BC is generally described as the Early Bronze Age of Mesopotamia, which ends approximately after the demise of the Third Dynasty of Ur in the 21st century BC."

https://en.wikipedia.org/wiki/Ur#Sumerian_occupation_of_the_4th_millennium

"Some of the floors in this, the oldest, layer are made of terrazzo (burnt lime); others are bedrock from which pedestals to hold the large pair of central pillars were carved in high relief.[25] Radiocarbon dating places the construction of these early circles in the range of 9600 to 8800 BCE. Carbon dating suggests that (for reasons unknown) the enclosures were backfilled during the Stone Age."

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe#Plateau

"The site was deliberately backfilled sometime after 8000 BCE: the buildings were buried under debris, mostly flint gravel, stone tools, and animal bones."

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe#Layer_I

This gives the carbon dates, and this means GbT is clearly older than Ur.

Now, both are too much documented to receive the criticism levelled at dinosaurs that are carbon dated. I am not depending on an ideology that is claiming a dino carbon dated to 28 000 BP has been contaminated, I am just refusing to level such accusations back on uniformitarians for equally tactic reasons.

8 OCT 2019 À 17:10

Roger to me

OK initial consensus settlement at UR starting to 9600+2019= 11,019 YA is much closer to my understanding of starting 140 years prior to the approx. 1996 anno mundi end of the ice ages.

if some of the dinos that carbon date 30k YA died during 1656 anno mundi Mabul global flood epoch and others in the same strata date over 60k (off the scale) yet clearly died at the same flood event/s year, it shows how even after calibration for the gradual radiation build that began that year and did not level off for almost a thousand years, how large a +/- we must assign to any carbon dates over 3,000 years ago. Especially those from during and just after The ice ages.

8 OCT 2019 À 19:26

Me to Roger

What do you mean "in the same strata"?

Do you find any dinos next to each other that have both been carbon dated and one 30 000 years, one 60 000 years?

Or do you mean the places where they are found are both places with their stratum labelled same thing, like "Bajocian"? (Part of "Mid Jurassic")
And supposing this were so, why would Flood era inconsistencies mean later times than the Flood cannot be identified by carbon dates (with due deflation of timeline) either?

Roger to me

same strata laid down by the same epoch like a flood or .. not a long era (even if interpreted so by deep-time doctrine. so, same deep time epoch?

Me to Roger

you are aware that deep time epochs beyond most recent parts of quaternary are mainly identified by fossils, not by dating, and that therefore one Bajocian fossil find may be from the Flood, one from a pre-Flood dino hunt, one from a post-Flood mud slide, and they would still all be labelled Bajocian due to the fossils in it?

Roger to me

it shows the wide variation by (just before) about the start of The ice ages , so if one holds the end of The ice ages was just 340 years and not 25M or 200k years later it would be good cause to suspect during The ice ages a wide variation in carbon dating results can be expected from things that we can date that were even from the same year.

Me to Roger

I'd say if it dates 40 000 BP, it's Flood.

50 000 - 60 000 BP = pre-Flood.

30 000 BP = clearly post-Flood, in Noah's lifetime.
It so happens, GbT and Otzi are both after end of ice age.

Roger to me

that variation would gradualy decrease until we get to the 'modern' radiation levels about the Exodus I place 2448 anno mundi so 800 years rounded post flood 5780-2448 = 3332 YA
That is why any cherry picking by deep-time dogmatics w/o proper disclosure can really leave those who rely on them in the dark.

Me to Roger

I would tend to disagree.

I don't look at radiation levels, I don't know them, though with 10 times higher carbon 14 production (a bit less before, a bit more during GbT on my timeline), they would have been higher.

I go by successive C14 levels.

I see no particular reason why a high level of C14 production would mean a wide variation in atmospheres exact same time.

Roger to me

well two dead dinos near each other one may date 30K YA the other over 60k (if not enough isotopes.). when we know they are no more than 6k rounded years old (the age of the universe),.
we know lower entropy rates pre-flood as longer life spans and dinos that grew their whole life could get so big so long life, so low radiation / low entropy, thus if we carbon dated a dino that died one year prior to the flood of Noach it might date from 30k or even 60k + years ago even if it died the prior day.

Me to Roger

// well two dead dinos near each other one may date 30K YA the other over 60k (if not enough isotopes.). //

What exact place did this happen?

I don't even know any single dino dated to 60 000 BP or even to 40 000 BP.

You give me a source, I see you as guessing and am obviously not taking that guess (if such) on your authority.

Roger to me

so there were fewer isotopes to start, it takes a while for radiation levels to build to modern levels (1k rounded years) once the modern radiation penetration rate begins by the degradation to the atmosphere during the 1656 anno mundi Mabul year.

Me to Roger

// when we know they are no more than 6k rounded years old (the age of the universe),. //

Not the point, we agree either carbon date is inflated.

I don't know any object (offhand at least) carbon dated 60 000 BP, unless perhaps some pre-Flood men (Neanderthals or Denisovans or so ... wait, Homo Luzonensis)

I don't know any dino carbon dated to more than 38 000 - unless it was 32 000 or 28 000 years ago, and to me, they would be post-Flood. Unless nuked in pre-Flood times. I most definitely do NOT know any place where one dino is 30 000 BP and another 60 000 BP. So, IF you know one, you show, you give a source, you don't just talk about it.
Also, I don't agree on your explanation for old carbon dates, it's not about level of entropy, it's about how much C14 has built up in the atmosphere (very little pre-Flood).

Roger to me

by 60k + I mean it does not carbon date as not enough isotopes remain (if they were ever therein) to date

Me to Roger

1) if it's not a carbon date, it doesn't affect range of carbon dates;
2) by now 60 000 BP can be, though insecurely, dated with C14
Check

Roger to me

60k is a popular cap on how far things can carbon date in theory based on deep-time uniformitarian assumptions.
what rounded to the nearest 10k do you use based on such assumptions?

Me to Roger

https://www.math.upenn.edu/~deturck/m170/c14/carbdate.html
A carbon date of 60 000 BP just means it is 0.7 pmC left.
0.07

Also, I don't agree on your explanation for old carbon dates, it's not about level of entropy, it's about how much C14 has built up in the atmosphere (very little pre-Flood).

Roger to me

yes, and thus it does relate to entropy as increase the radiation exposure increase the entropy.

Me to Roger

no, the entropy - i e half life of decay - remains the same

Roger to me

why would the longer life spans. then their gradual decline that kept halving during and for a while after The ice ages, not relate to radiation permeation and the effect of that on DNA..

no I am not talking about the isotope decay rate

Me to Roger

the decline in life spans is due to high radiation levels

Roger to me

I am talking about maturation rate and life spans of humans and animals
the decline in life spans is due to high radiation levels - yes we are in agreement

Me to Roger

on this one, yes

my point is, this does not affect that carbon levels in atmosphere have a rise, a very slow pre-Flood rise, corresponding to small C14 production, not like now, a very steep post-Flood to past Exodus rise then

Roger to me

now do you hold the radiation build began at creation and leveled off _ when?
or do you hold like RCCF framework where low radiation penetration until 1656 Mabul year at which time radiation penetration increased, and radiation saturation took about 1k rounded years. so not a uniform penetration re pre and post global flood.

Me to Roger

Build up from Creation or later is very slow to Flood, very steep from Flood to Babel, still steep past that to Abraham, a little less steep from Abraham to Moses and levelled out c. time of King David, unless even there was a rise past present level, so that timbers from King Solomon's temple date younger than they are.

Roger to me

I suspect a lot of our alt. view has to do with how many years ago we hold creation (I hold 5780) we agree the flood was 1656 anno mundi but I hold that was 5780-1656 where you hold 6.xk -1656. also how long The ice ages and start of the dispersion from Bavel were, I hold about 340 years and in 1996 anno mundi so 5780-1996 = the YA

how old do the original timbers in Holy Temple I carbon date?
I put start of construction at 5780-2928= 2852 YA

Me to Roger

I suspect that while they are dated c. 900 BC, they are more like from 1032 BC (Syncellus chronology, plus consentaneous with some aspects of Roman Martyrology).

As to how long ago, it affects speed of the buildup, like between Flood and Babel, I take production of C14 as nearly ten times the present, than 11-12 during Babel, then slowing down to 6 times present.

For you it might be like 25 times faster from Flood to Babel, at least I calculated that for other Masoretic timeliners, who were Protestants.

Then again, it depends on what carbon date or range of carbon dates you identify with the time of the Flood.

Roger to me

OK the 900 is not that far off my 2852-2019= 833 before Christian era.
I assumed the radiation was saturated to modern levels (that fluctuate) by about 5780-2448= 3332 YA when I place the Exodus by the approx. end of old kingdom Egypt, but am open to your understanding that it took another 500 +./- years so a bit past Holy Temple I 2448+480=2928 anno mundi start,

9 OCT 2019 À 10:16

Me to Roger

As I said, I don't do radiation levels, I do do carbon 14 levels.

By Exodus, unless Syncellus has the right chronology, level was below ours, so 1590 BC (birth of Moses 80 years before Exodus) just before the death of Sesostris III is dated to 1839 BC by historians or by calibrating carbon dates for wiggles, but the carbon date of his coffin seems to have been 1713 BC. = C14 level 98.523 pmC, as in a coffin 123 years old now.

However, if Syncellus is right, 1032 BC was not anointing of King David, but dedication of the Temple, while 1082 BC was anointing of King David. (Roman martyrology has anointing of King David at 1032 BC), and if the timbers carbon date to 900 BC, that's 132 years young. A level as high as 101.61 pmC.

If we go strictly by Roman martyrology, though, anointing of King David was 1032 BC, and therefore temple in 982 BC. If I recalled the carbon date 900 BC correctly, that would be a level of 100.997 pmC.

So, the carbon dates are still too old at Exodus (barring Syncellus), but they are about present date levels of carbon for King David and later.

So, between Exodus and
(I began a paragraph and then rebegan it without noticing it went down to bottom, sorry)

10 OCT 2019 À 05:51

Roger to me

[thumbs up]

Mairie d'Osny

-----Message d'origine-----

De : M. Lundahl Hans Georg M E

[mailto:postmaster@osny.fr]

Envoyé : samedi 5 octobre 2019 17:24

À : mairie; BEHR Frédérique

Objet : La police municipale, hier

Message à l'attention de Le Maire envoyé via le site de la commune

Envoyé par : M. Lundahl Hans Georg M E

Sujet : La police municipale, hier

Message :

Hier matin, vers dix heures, je me trouvais devant les portes de votre médiatèque.

Que la police municipale (deux agents femmes) m'ont demandé d'en partir, peu surprenant.

Qu'elles n'ont pas voulu attendre la fin de mon petit-déj - pire.

Ensuite, ça ne leur a pas suffi que je parte de la porte, il m'a fallu me rendre à un endroit qui me laissait hors vue.

ET ensuite, avant de m'indiquer les directions de la gare, elles ont prétendu que la manche était interdite - sous entendu : totalement.

Une loi de 1993 VOUS met hors la loi si l'interdit de mendicité n'est pas limité en espace et en temps. P ex vous pouvez très légalement interdire mendicité devant la bibliothèque aux heures d'ouverture, mais pas en même temps le reste de la ville, ni là 24/24.

Des explications, peut-être?

WEPPE Sylvie à moi

et à Cc: "S.G", "LEFEBVRE Véronique", "CHAUGNY Sandrine", "ROUSSEL Thomas", "MATHON Claude"

10/9/2019 at 12:18 PM

votre courriel

Bonjour Monsieur,

Pour répondre à votre courriel, l'intervention des agents de police municipale le vendredi 6/10/2019 devant la médiathèque est tout à fait justifiée et légitime et ne souffre d'aucune ambiguïté.

Cette intervention fait suite à plusieurs doléances d'administrés inquiets par votre présence à cet endroit.

Je vous informe que l'utilisation du domaine public pour cette activité impose à l'autorité publique de veiller à ce que les usagers puissent accéder librement à tout équipement public où vous entraviez par votre présence l'accès à la structure.

Vous avez déclaré aux agents intervenants être sur le territoire national depuis quelques années tout en étant dans l'incapacité de justifier de quelque document administratif que ce soit.

Concernant la Loi de 1993 dont vous faites mention qui, selon vous interdit la mendicité sous certaines conditions, sachez que toute personne doit être en mesure de justifier de son identité.

Par conséquent, eu égard à la posture du plan VIGIPIRATE toujours placé au plus haut degré à savoir "Sécurité renforcée risque Attentat", il m'apparait tout à fait logique que les agents vous ait demandé de quitter les lieux. Votre présence à cet endroit était contraire aux règles de sécurité imposées autour des bâtiments publics.

Cordialement.

WEPPE Sylvie
Chef de Service
Police Municipale d’OSNY
Tél : 0134.25.42.19
Port : 06.84.41.73.94

moi à WEPPE Sylvie

10/9/2019 at 1:28 PM

Re: votre courriel

"Je vous informe que l'utilisation du domaine public pour cette activité impose à l'autorité publique de veiller à ce que les usagers puissent accéder librement à tout équipement public où vous entraviez par votre présence l'accès à la structure."

On était 10 h.

La bibliothèque allait ouvrir 14.

Et quand à l'entrée de service, j'avais déjà, suite à demande déplacé mes jambes et sac de couchage de manière de ne pas bloquer ce qu'il fallait.

Sans d'oublier que j'allais assez bientôt finir le thé pour me déplacer encore après.

Sans d'oublier que la demande que je me place à un endroit caché ressemble fortement aux politiques anti-sdf sous Vincent Auriol.

Sans d'oublier que votre agente n'avait pas invoqué mon manque d'identification pour interdire la mendicité, et le rapport avec une exception à la loi de 1993 semble peu évident.

Sans d'oublier qu'elle n'a nullement invoqué le protocole vigipirate en ma présence.

Ce que je fais sur le territoire, c'est écrire.

https://nov9blogg9.blogspot.com/2019/10/28viii-4ix2019.html

Assez assidument, même.

moi à d'autres

Cc: "S.G", "LEFEBVRE Véronique", "CHAUGNY Sandrine", "ROUSSEL Thomas", "MATHON Claude"

10/10/2019 at 5:36 PM

Fw: Re: votre courriel

[j'ai envoyé la même chose aux autres]

With Ármann Jakobsson on Rydberg, Tolkien and Some More

FB:

stated following

Ármann Jakobsson

Chat Conversation Start

You and Ármann aren't connected on Facebook

Writer at Writer and Professor in mediaeval Icelandic at University of Iceland

AUG 28, 2019, 7:31 PM

Me to Ármann Jakobsson

Good day, I am just hearing Noah Tetzner interviewing you.

I suppose you know the Fädernes gudasaga by Rydberg, do you think Tolkien may have taken hints on elves from Rydberg's view of elves (Mimir, Volund, Egil and Svipdag!) as "nature smiths"?

By the way, would you agree that Rydberg's reconstruction was about as much more romanced as objectively academic, as Tolkien's own work?

Btw, would you mind if the correspondence, supposing you respond, comes to a blog of mine?

AUG 28, 2019, 8:58 PM

Ármann Jakobsson to me

I am not sure I have enough to say for that.

FB:

You can now call each other and see information like Active Status and when you've read messages.

Ármann Jakobsson to me

Rydberg was very much a 19th c scholar and far less objective than scholars later aspired to.

Also source criticism in Norse is less evolved then than later.

It could be argued that in his scholarship, Tolkien is far more modern.

He would have known Rydberg but I do not see him as much influenced by him. It could even be said that they use the same material to go into very different directions.

AUG 29, 2019, 9:35 PM

Me to Ármann Jakobsson

I was thinking specifically on parallels like Fëanor and Volund and Eärendil and Svipdag.

In the normal (as far as I can tell) tale of Volund, he is not a rebel against the gods.

AUG 29, 2019, 11:28 PM

Ármann Jakobsson to me

Yes there is far more influence in The Silmarillion itself

I did not remember that Rydberg interprets Volund as a rebel against the gods.

Me to Ármann Jakobsson

He did. In the usual version, his Mimer is not the wisdom before which even Odin bows down, and he is in fact revenging an unjust captivity, in Rydberg he's captive because the gods demand it to save the world from the giants and from chaos (forgot the details).

Ármann Jakobsson to me

Yes Rydberg is a very liberal interpreter

I had forgotten

Me to Ármann Jakobsson

He even bases traits of Svipdag on identifying a mysterious Od with him, like going to his mother Groas grave ... I think the methodology is a bit common with Tolkien, except Tolkien is perfectly aware this is not leading to Norse mythology per se, but to a possible and very tentative something "older" ...

Ármann Jakobsson to me

Yes that is true

Tolkien is much clearer that what he is doing is fiction

though he also sees it as 'true'

but fictional truth

Me to Ármann Jakobsson

I think in part he was seeking a reconstruction ... like Quenya and Sindarin of pre-IE NW European languages.

Laketown could for instance be based on settlements in Alps of Switzerland (currently dated to 5000 BC), with supplement from stave buildings like those in Trondheim.

Ármann Jakobsson to me

Yes possibly but he is not disciplined in this in The Hobbit.

As he tried to be later.

Me to Ármann Jakobsson

"not disciplined"?

how do you mean?

Ármann Jakobsson to me

I think Tolkien gradually came to see his work as a reconstruction of an older reality

He is answering questions from readers about this in the 1950s and the 1960s

Me to Ármann Jakobsson

I think he did so from the beginning, but wrote more to children in The Hobbit - or thought, perhaps I misread those letters, and you have them at hand?

Does he say he didn't think so when writing The Hobbit?

Ármann Jakobsson to me

Some of them are printed in The Letters.

I think it is very clear that there is a lot of afterthought in his whole creation.

As can be seen in the development of the Silmarillion.

Me to Ármann Jakobsson

Bc, precisely Esgaroth would be very ideal as a reconstruction of an older reality:

Φιλολoγικά/Philologica : Laketown, but not Esgaroth
http://filolohika.blogspot.com/2019/01/laketown-but-not-esgaroth.html

I'm aware of these by memory, The Letters, but while lots of things came as afterthoughts, I didn't think this approach came so?

Ármann Jakobsson to me

Well I would not know how consciously this was done

But it is quite possible.

Do you have a text clue?

Me to Ármann Jakobsson

Did he say "I gradually came to see" etc?

Ármann Jakobsson to me

His whole creation is gradual.

Me to Ármann Jakobsson

Yes, this is very true, but would be as true for sth which started out as reconstruction.

The PIE of Schleicher is very different frm the PIE (nearly Hittite) of Jouna Pyysala.
Pyssalo

Ármann Jakobsson to me

Well yes he is thinking as a philologist the whole time

Me to Ármann Jakobsson

Pyysalo
Precisely

Ármann Jakobsson to me

but I think he is experimenting and changing his mind and going back and forth

Me to Ármann Jakobsson

as do philologists when reconstructing

Ármann Jakobsson to me

And I think some of the elements especially in The Hobbit are slightly random

Like the word goblins

Me to Ármann Jakobsson

that is probable, but as to goblins, any reader of George MacDonald would have seen some likeness between his goblins and the urqui

Ármann Jakobsson to me

His elves are not as clearly demarcated as later

Me to Ármann Jakobsson

in some ways in fact closer to those of popular legends he recontructs from?

Ármann Jakobsson to me

I see him working with various medieval traditions

Me to Ármann Jakobsson

obvious

Ármann Jakobsson to me

which he also works with in 'Farmer Giles of Ham'

Me to Ármann Jakobsson

in a very playful way - as the Medievals did themselves and as he complained of Chesterton doing in Ballad of the White Horse

Ármann Jakobsson to me

Yes and medieval traditions are usually evolving and a great deal of diversity

ah yes, he must have set his teeth into some more detail which he found inspiring

You can see also in the appendices how he is continually thinking about his creation.

And refining it.

Me to Ármann Jakobsson

he is for world building what Wagner is for a very different type of Allkunstwerk

Ármann Jakobsson to me

Yes that is a good analogy
👍

Me to Ármann Jakobsson

(not that he liked Wagner's treatment of Niblungs)

What is common to Flying Dutchman and Ring and Parzifal is an attempt to make medieval and otherwise pre-enlightenment works speak again to a modern public.

What is common to Hobbit and Ring is an attempt to make them do so after far better philological research than Wagner's, plus hiding identity of originals to hide liberties he took.

Ármann Jakobsson to me

Yes the two men are first and foremost fantastic creators

who bring their own original interpretations to their material

Me to Ármann Jakobsson

As was Rydberg

Ármann Jakobsson to me

and Tolkien does so in two very different ways in The Silmarillion and The LOR

Me to Ármann Jakobsson

Sure, especially as Akallabeth and LotR do kind of double job as meditation on Apocalypse.

Ármann Jakobsson to me

Yes and he experiments so much with point of view

Me to Ármann Jakobsson

True. He gives both Gollum's and Eöl's more than some other give of their baddies.

Plus, uses hobbits as a standin, somewhat "in too big shoes" of modern readers, I think some noted?

Ármann Jakobsson to me

Yes he very cleverly presents the world from the point of view of those who know it the least

and leaves many things unrevealed which is not so common

because he knew he had the Silmarillion to explain further

and this enables him to contain himself from drowning the reader in tedious explanation

and keep an aura of mystery

Me to Ármann Jakobsson

which now, thankfully, can be pierced by the curious : appendices, Silmarillion, Unfinished Tales

Karl May used chapter beginnings for tedious explanations, but this is part of what makes picking him up first time a little challenge.

Ármann Jakobsson to me

Yes, it both allows LOR to retain its magic

and draws people to the other works

Me to Ármann Jakobsson

and allowed himself some liberty of further revision, if Wagner wrote far less "complete works" (namely operas counting as one each), it is only partly bc his operas are longer than Mozart's, he also takes revisions one further than even Beethoven, and Tolkien takes it one further than Wagner, or two or three further, even

Ármann Jakobsson to me

And both essentially create or at least popularise a new form.

Me to Ármann Jakobsson

In some sense, yes.

But fantasy was fairly popular before any of the Inklings, look at George MacDonald and Lord Dunsany.

Some of both Tolkien and CSL is basically a more Christian take on certain concepts in The King of Elfland's Daughter.

Ármann Jakobsson to me

Yes fantasy existed before Tolkien but he changed it.

He makes fantasy as serious as the historical novel.

Me to Ármann Jakobsson

His fantasy is more serious than Walter Scott - I think you wait to Umberto Eco's Name of the Rose before you get historical novels as serious as Tolkien.

Ármann Jakobsson to me

Yes he managed to make it even more serious.

I shall have to look again at Rydberg.

Thanks for drawing my attention to it.

Me to Ármann Jakobsson

Tolkien or Eco, do so, you are welcome!
Good night!

Ármann Jakobsson to me

Good night.