Trois mail à Yves Chiron, écrivain publié au journal PRÉSENT

sujet général: John Knox démocratique ou juste tyrannique?

date : 31/08/13 à 11h55

objet : Ah, je me souvenais quand même bien que vous êtes publié en PRÉSENT ...!

C'est pas vous qui avez écrit l'article incorrecte qui attribue une position démocratique à John Knox?

Comme un de vos lignes correctes dedans notait, il disait que le pouvoir devenu néfaste peut être déposé. Son exemple était évidemment Jéhu déposant les héritiers d'Ahab, et comme le résultat de cette déposition était une monarchie absolue, l'idéal de John Knox comme plus tard d'Oliver Cromwell était loin de démocratique, très absolutiste et très oligarque et aristocrate. Le résultat immédiait des révolutions de Knox étaient que des aristocrates calvinistes éduquaient le futur Jacques VI & I qui était un roi très absolu.* C'est Jacques VI & I qui est l'excuse absolutiste pourquoi certains protestants se reclament de King James Version. C'est lui qui avait des controverses avec St Robert Bellarmin.

Entre les trois, je dirais que le plus démocrate était St Robert Bellarmin, non sans Suarez.

Mais de nos jours il parait que les héritiers de Jean Madiran préfèrent la désinfo à la bonne information. Ou votre manque de compétence à ma compétence.

Bon, pour que vous sachiez la raison pourquoi j'ai regardé votre blog, c'est que je viens de vérifier quel nombre de visiteurs il a. Vous pouvez cnsulter mes réflexions dessus sur ce message ci de mon blog "republié depuis FB":

HGL's F.B. writings : GP tries it again - after attacking Alveda King
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2013/08/gp-tries-it-again-after-attacking.html

Bonne lecture!

Hans-Georg Lundahl

date : 01/09/13 à 15h15

objet : Je n'ai pas encore lu si vous avez rectifié samedi ou non, mais, entre John Knox et Filippe II, qui ...

... était le plus démocratique?

Comme dit, John Knox ne prétendait nullement abolir toute monarchie, seulement les anticalvinistes, et il arrangeait pour qu'entre la captivité de Marie Stuart et l'ascension de son fils calviniste Jacques VI & I au pouvoir, ce pauvre prince Jacques soit éduqué par une committée de Seigneurs très hauts et très calvinistes. Quand à Filippe II, regardez un peu les pièces El Alcalde de Zalamea et La Fuente Ovejuna. L'aristocratie espagnole apprit par là très bien qu'il ne fallait pas traiter les filles ou fiancées des routuriers comme des jouets ....

Rectification déjà faite ou à faire?

Hans-Georg Lundahl

aussi à d'autres

date : 01/09/13 à 17h48

objet : Ma réponse au blog La Question

Lien:

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : La Question - un blog collectif
http://triv7quadriv.blogspot.com/2013/09/la-question-un-blog-collectif.html

*Je viens de qualifier Jacques VI et I comme calviniste. C'est vrai qu'il préférait que la Réforme Protestante émerge par édit royal (comme en Angleterre, Suède-Finlande, Danemark-Norvège d'où il prenait sa femme et maintes principautés de l'Allemagne, dont la Saxe native de Luther), et c'est vrai qu'il aimait le rituel anglicain mieux que le puritanisme. Exemple, ses Cinq Articles de Perth, qu'il essayait d'imposer à l'église d'Écosse:

Communion à genoux, baptême privé, communion privée pour les malades, confirmation par un évêque, célébrations de Noël et Pâcques.

Néanmoins, avant ce genre de démarches, il avait été élévé dans la secte établie par Knox et la haute Noblesse, et il n'a pas imposé une lecture catholisante, plutôt alors une lecture calvinisante des 39 Articles de l'usurpatrice Élisabeth. Les articles en tant que tels permettaient une lecture qui, pour ne pas admettre la transsubstantiation permettaient au moins la présence réelle. Ce qui sera repris par Keble, Pusey et Newman, avant la conversion du dernier, et qui est restée une option théologique depuis. Mais une génération ou deux après Jacques I (comme il est d'Angleterre), croire la présence réelle n'était pas en pratique une option pour l'anglicanisme. En témoignent deux femmes converties au Catholicisme pour pouvoir croire à la présence réelle et pour pouvoir recevoir le Bon Dieu - après confession - par un prêtre qui y croyait également. Je viens de citer la première épouse de Jacques VII et II (petit-fils de Jacques VI et I) et la Sainte Élisabeth Anne Seton, Veuve et Religieuse-Fondatrice, première indigène des États-Unis d'être canonisée (quel que soit la valeur des actes de Jean Paul II, je ne doute pas de celle ci! - Oh pardon, c'était Paul VI - un peu moins suspect, quand même. Quoique le discours ne faisait pas allusion à la raison précise pouraquoi elle dut quitter l'anglicanisme.) Et pardon encore, elle n'était pas une génération ou deux après Jacques VI et I, mais plutôt après l'autre convertie. Elle décédait la vie terrestre un peu avant le Tractarianisme de Keble.

Si, en dehors de la Liturgie, Jacques VI et I voulait l'Anglicanisme assez calvinisante, c'est qu'il voulait unir la Kirk of Scotland avec la Church of England. En ceci il se montrait césaréopapiste et en insistant sur la communion à genoux sans la croyance en la présence réelle, il encourageait l'artolatrie, ce dont à tort accusent les Protestants nous les Catholiques.